Постановление суда № 134267034, 23.02.2026, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/931/25

Номер провадження 2/373/69/26

УХВАЛА

про вирішення клопотання експерта

23 лютого 2026 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Залеської А.О.,

за участі секретаря судових засідань Руденко О.М.

розглянувши клопотання експерта Київського НДІСЕ Ірини Рябенко у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НТП ПЛЮС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛЬМЯЗІВСЬКЕ», третя особа: виконавчий комітет Ташанської сільської ради Бориспільського району Київської області, про скасування державної реєстрації речового права та повернення земельної ділянки,

встановив:

Представниця ОСОБА_1 адвокатка Вак О.В. звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ «НТП ПЛЮС» та ТОВ «ГЕЛЬМЯЗІВСЬКЕ», в якій просить:

1) скасувати державну реєстрацію іншого речового права (права оренди) щодо земельної ділянки площею 4,5288 га (кадастровий номер 3223386500:02:008:0020), номер запису про інше речове право 54576209;

2) визнати відсутнім право оренди у ТОВ «НТП ПЛЮС» та ТОВ «Гельмязівське» щодо земельної ділянки площею 4,5288 га (кадастровий номер 3223386500:02:008:0020), для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Світанківської сільської ради Бориспільського району (колишній Переяслав-Хмельницький район) та зобов`язати ТОВ «Гельмязівське» повернути ОСОБА_1 вказану земельну ділянку.

На стадії підготовчого провадження ухвалою суду від 03.07.2025 судом витребувано від відповідача ТОВ «Гельмязівське» оригінал договору оренди оригінал договору оренди від 08.03.2024 та додаткової угоди від 20.03.2024 щодо земельної ділянки площею 4,5288 га (кадастровий номер 3223386500:02:008:0020).

Ухвалою суду від 23.09.2025 за клопотанням представника позивача призначено судову почеркознавчу експертизу підпису від імені ОСОБА_1 на договорі оренди та додатковій угоді до нього. Проведення експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено.

28.10.2025 матеріали цивільної справи скеровано до Київського НДІСЕ для проведення судової почеркознавчої експертизи на підставі ухвали суду від 23.09.2025.

27.11.2025 до суду з експертної установи повернулись матеріали справи разом із клопотанням експерта Київського НДІСЕ Ірини Рябенко, в якому вона просила надати додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи. Також надійшов лист заступника директора КНДІСЕ про погодження більш пізніх, розумних строків (понад 90 днів) для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 02.12.2025 провадження в цивільній справі поновлено та призначено розгляд клопотання експерта в судовому засіданні.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з ч.1 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених експертів. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

В судовому засіданні, всі учасники висловились позитивно щодо задоволення клопотання експерта.

Судом відібрані експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 у спосіб та кількості, про які вказав експерт у клопотанні.

Також ухвалою від 27.01.2026 витребувані документи з місця роботи позивача ТОВ «ВДОМАЛ» зі зразками підпису та почерку ОСОБА_1 за період, який вказала експерт у своєму клопотання.

11.02.2026 до суду надійшли витребувані від Товариства оригінали документів для використання в експертному дослідженні.

Зі сторони представника позивача ОСОБА_2 та представника відповідача ТОВ «Гельмязівське» - адвоката Цинди Л.Г. не було зауважень щодо організації та порядку відібрання експериментальних зразків підпису та почерку у позивача, а також щодо збору документів з вільними зразками підписів ОСОБА_1 та щодо їх використання експертом в якості порівняльного матеріалу.

Додатково, суд з`ясував, що позивач ОСОБА_1 посвідчив своїм підписом єдиний процесуальний документ у матеріалах судової справи Договір про надання правничої допомоги від 06.03.2025 (а.с. 234). Виконаний на цьому документі підпис від імені ОСОБА_1 , можна вважати умовно-вільним зразком.

Інші матеріали у виді копій документів, що містяться на аркушах справи 9-14 не посвідчувались ОСОБА_1 , а посвідчувались адвокатом від його імені. Тому підписи на цих аркушах справи не можуть вважатись умовно-вільними зразками.

Оскільки клопотання експерта розглянуте, матеріали цивільної справи разом з додатковими документами підлягають повторному скеруванню до експертної установи для проведення, призначеної судом експертизи і складення експертного висновку, що згідно повідомлення керівника КНДІСЕ триватиме понад 90 днів, що погоджено судом з учасниками справи.

Вказане відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України є підставою для зупинення провадження у справі до надходження висновку експерта.

Керуючись ст. 103, 105, 113, 252, 253, 261 ЦПК України, суд

постановив:

На виконання клопотання експерта Київського НДІСЕ Ірини Рябенко, з метою забезпечення проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 23.09.2025, направити експерту наступні матеріали:

матеріали цивільної справи № 373/931/25;

оригінал договору оренди землі від 08 березня 2024 р., укладеного щодо земельної ділянки площею 4,5288 га, кадастровий номер 3223386500:02:008:0020 (а.с. 176-178);

оригінал додаткової угоди від 20 березня 2024 р. про зміну умов Договору оренди землі від 08 березня 2024 р. (а.с. 179-180);

документи з вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_1 : наказ №6/к від 12.06.2025; заява на звільнення від 12.06.2025; наказ №41/1к від 09.07.2024; наказ № 15/1/к від 29.02.2024; наказ № 12/1/к від 01.01.2024; наказ № 39/к/тм/ від 18.08.2023; заява на відпуст ку від 17.08.2023; наказ 11/к/тм від 21.04.2023; заява на відпустку від 20.04.2023; наказ 83/к від 30.11.2021; наказ №32/к від 01.09.2022; наказ №40К від 30.07.2021; заява на прийняття на роботу від 27.07.2021.(усього 13 документів)

експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на 16 аркушах.

експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 на 9 аркушах.

Договір про надання правничої допомоги від 06.03.2025, є єдиним документом з умовно-вільним зразком підпису ОСОБА_1 у графі «клієнт» внизу аркуша (а.с. 234).

Погодити заявлений експертною установою розумний строк проведення експертизи, що перевищує 90 календарних днів.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно.

Суддя А.О. Залеська