Постановление суда № 134264681, 23.02.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

23.02.2026Справа № 910/456/26Господарський суду міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., дослідивши в порядку письмового провадження матеріали справи 910/456/26 за позовом Акціонерного товариства "УКРСИББАНК" (04070, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок 2/12; код ЄДРПОУ 09807750) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК-АВТОКЛУБ УКРАЇНА" (04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 4-А, офіс 7; код ЄДРПОУ 42338681) про стягнення грошових коштів, без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

позивач, обґрунтовуючи позов, зазначає, що на умовах кредитного договору Банк надав Клієнту кредит (грошові кошти) траншами в межах ліміту кредитної лінії 540000.00 грн, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Боржника НОМЕР_1 . Однак повідомлена позивачем обставина є неповною, оскільки не зазначено з документальним підтвердженням обсягу кредиту (траншів), їх кількість та суми, які Банк надав Клієнту.

Позивачем визначено заборгованість у розмірі 86 023,79 грн, однак зазначення ціни і зміст позовних вимог не корелюється викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги без зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, адже така сума може бути частиною від незазначеного обсягу кредиту (траншів).

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Отже, у позовній заяві не в повному обсязі викладено обставини, якими позивач обґрунтовує позов, а тому позов не відповідає пункту 5 частини 3 статті 162 ГПК України.

Суд зазначає, що обставини, які обґрунтовують позов, повинні бути підтвердженні відповідними доказами. З Кредитного договору вбачається, що кредит видається в межах ліміту за заявою позичальника про транш, яка повинна бути акцептована Банком.

Отже, заява на транш, відповідно оформлений акцепт Банку, а також платіжний документ або інший доказ перерахунку грошових коштів на визначений банківський рахунок - можуть бути належними доказами обставини видачі кредити (траншу), але не виключно.

Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем заявлено майнову вимогу про стягнення 86 023,79 грн заборгованості за кредитом та 1095,58 грн 12,9 % річних за користування простроченим кредитом за період з 01.11.2025 по 31.12.2025.

Позивачем надано загальні розрахунки по кредитному договору, однак відсутні розрахунок на обсяг кредиту (траншів), які Банк надав Клієнту. В даному контексті сума кредиту не визначена позивачем, однак як зазначалось вище, повинна бути повідомлена позивачем для відповідності позовної заяви пункту 5 частини 3 статті 162 ГПК України.

Отже, позивачем не надано розрахунок утворення заборгованості (з урахуванням часткових оплат) за грошовим зобов`язанням - кредитом (траншами), який Банк надав Клієнту, а тому позов не відповідає пункту 3 частини 3 статті 162 ГПК України.

Відповідно до частини 11 статті 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи наведене, встановлення недоліків позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність залишити позов без руху після відкриття провадження у справі та роз`яснити позивачу спосіб усунення недоліків, зазначивши строк такого усунення.

Керуючись викладеним та статтями 162, 176, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства "УКРСИББАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК-АВТОКЛУБ УКРАЇНА" про стягнення грошових коштів залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків шляхом:

1) викладу обставин надання кредитних коштів (видачу траншів) за Генеральним договором кредитування №11528845000 від 22.10.2021 Товариству з обмеженою відповідальністю "ВК-АВТОКЛУБ УКРАЇНА", у порядку визначеному п. 1.1. а саме: - суму кредиту (траншів); - дату зарахування кредитних коштів (траншів). 2) зазначити та надати належний доказ обставини видачі кредиту (траншів); 3) надати розрахунок утворення (по кожному періоду окремо) заборгованості в розрізі грошового зобов`язання з повернення кредиту (траншів) Товариством з обмеженою відповідальністю "ВК-АВТОКЛУБ УКРАЇНА".

3. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали суду.

4. Попередити, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (частина 13 статті 176 ГПК України).

Ухвала набрала законної сили 23.02.2026 та не підлягає оскарженню.

Суддя Ігор Курдельчук