Решение № 134259673, 16.01.2026, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/4716/25

Провадження № 2/650/544/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Хомик І.І.

за участі секретаря - Дорошенко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Олександрівка цивільну справу за позовом представника позивача Павленко Сергія Валерійовича в інтересах Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

АТ «Кредобанк» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_1 , мотивуючи позов тим, що 22.03.2024 року між банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №31, за умовами якого банк зобов`язався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту.

Згідно розрахунку заборгованості по Кредитному договору № 31 від 22.03.2024 р. станом на 02.04.2025 р. заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Кредобанк» становить у розмірі 337 952,19 грн. (Триста тридцять сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят дві гривні 19 копійок) , що складається із: за тілом кредиту - 249 999, 08 грн, за відсотками - 87 953,11 грн.

З огляду на викладене вище, банк змушений звернутися до суду з даною позовною заявою.

Ухвалою Великоолександрівським районним судом Херсонської області від 09.09.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, про що свідчить оголошення на веб-сайті «Судова влада». Не скористалися своїм правом та не направив до суду відзив на позовну заяву, про причини неявки до суду не повідомив.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини.

22 березня 2024 року між Акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 31.Згідно із п.1. Кредитного договору, Банк зобов`язався надати у власність Позичальникові грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а Позичальник зобов`язався використати кредит на цілі, вказані в цьому Кредитному договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах,визначених цим Кредитним договором. Кредит видається виключно на цілі зазначені в цьому Кредитному договорі. Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору, сума та валюта кредиту: 249 999, 08 грн. (Двісті сорок дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень 08 копійок). Відповідно до п. 2.3. Кредитного договору, строк (термін) кредитування: 60 місяців терміном до 21 березня 2029 р. Відповідно до п. 2.4. Кредитного договору, Позичальник доручає Банкові здійснити переказ кредитних коштів на наступні цілі та за наступними реквізитами: видача реструктуризаційного кредиту на погашення кредитної заборгованості Позичальника перед АТ «Кредобанк» по кредитному договору № CL-293911 від 05.11.2020 р. на суму 249 999, 08 грн. (Двісті сорок дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень 08 копійок). Відповідно до п. 2.7. Кредитного договору, транзитний рахунок для повернення кредитних коштів (при достроковому погашені кредиту або його частини): № НОМЕР_1 .Відповідно до п. 3.1. Кредитного договору, Кредит видається Позичальнику в безготівковій формі шляхом перерахування кредитних коштів за дорученням Позичальника, яке міститься в п. 2.4. Кредитного договору. Відповідно до п. 4.1. Кредитного договору, за користування кредитом Позичальник сплачує Банку відсотки, за процентною ставкою 35,00 % (тридцять п ять відсотків) річних. Відповідно до п. 4.2. Кредитного договору, проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360» (фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360 днів), за ставкою визначеною п. 4.1. Кредитного договору, з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі, якщо інше не випливає з умов цього Кредитного договору. Відповідно до п. 4.3. Кредитного договору, за надання послуг Позичальник сплачує Банку комісії в порядку, строки та розмірі, передбачені в п.2.10. Кредитного договору. Відповідно до п. 4.4. Кредитного договору, загальні витрати Позичальника по кредиту за цим Кредитним договором становлять 287 755, 18 грн. (Двісті вісімдесят сім тисяч сімсот п`ятдесят п`ять гривень 18 копійок). Відповідно до п. 4.5. Кредитного договору, реальна річна процентна ставка 41, 25 % (сорок одна ціла двадцять п`ять сотих відсотки) річних. Відповідно до п. 6.1. Кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і строки (терміни), передбачені Кредитним договором та/або додатками до нього. Відповідно до п. 6.3. Кредитного договору, позичальник щомісячно, здійснює повернення суми заборгованості за кредитом, сплачує проценти за користування кредитом у вигляді рівних сум - ануїтетного платежу (розмір якого визначається п. 6.2. Кредитного договору). Повернення кредиту здійснюється у порядку, передбаченому п.п. 6.3.1.-6.3.5. Кредитного договору. Відповідно до п. 6.6. Кредитного договору, погашення заборгованості за Кредитним договором здійснюється у наступній черговості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти.

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у статті 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048цього Кодексу (частина друга статті 1050 ЦК України). Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу.

На виконання умов вищевказаного договору банк свої зобов`язання видачі кредитних коштів виконав повністю.

Позичальник (відповідач) свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, в зв`язку з чим станом на 02.01.2025 року утворилася заборгованість, яка згідно розрахунку становить 337 952.19 грн., із яких 249 999, 08 грн. заборгованість тілом кредиту, та 87 953,11 грн. - заборгованість за відсотками.

Згідно зі ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов`язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За таких обставин, беручи до уваги, що боржником не виконано обов`язок щодо повернення боргу за кредитним договором, суд дійшов висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідач підлягає стягненню на користь позивача 5069 грн. 28 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 7, 8,12, 13, 141, 258-259 ЦПК України, в силу ст. 526, 1049, 1050, 1054 ЦК України, Умовами та Правилами надання банківських послуг,

вирішив:

Позовні вимоги представника позивача Павленко Сергія Валерійовича в інтересах Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,Адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь АТ «Кредобанк» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78; ЄДРПОУ 09807862) суму заборгованості за Кредитним договором № 31 від 22.03.2024 р. станом на 02.04.2025 р. у розмірі 337 952, 19 грн. (Триста тридцять сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят дві гривні 19 копійок) .

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , Адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь АТ «Кредобанк» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78; ЄДРПОУ 09807862) суму сплаченого судового збору в розмірі 5069,28 грн. (П`ять тисяч шістдесят дев`ять гривень 28 копійок).

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , Адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь АТ «Кредобанк» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78; ЄДРПОУ 09807862) витрати на професійну правову допомогу у розмірі 33 795, 21 грн. (Тридцять три тисячі сімсот дев`яносто п`ять гривень 21 копійка).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ірина ХОМИК