Постановление суда № 134248491, 20.02.2026, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/16938/25

Провадження № 2-др/750/5/26

У Х В А Л А

20 лютого 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді Слісаря А.В.,

за участю секретаря Примак Т.В.,

відповідача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додатково рішення у цивільній справі № 750/16938/25 за позовом Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

у лютому 2026 року відповідач через систему «Електронний суд» звернулася до суду з заявою та просить суд ухвалити додаткове рішення, яким врахувати проведені нею оплати за послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2022 по 31.10.2025 включно в сумі 4123,50 грн.(4111,24 грн. за період 01.10.2022 по 30.04.2025 включно та 12,26 грн. за жовтень 2025) та за послуги з централізованого постачання гарячої води за період з 01.11.2021 по 31.10.2025 в сумі 649,84 грн., обгрунтовуючи це тим, що судовим рішенням не вирішено питання щодо цих сплат, хоча пояснення надавалися у судовому засіданні при розгляді справи та у судовому рішенні не надано правової оцінки сплати цих платежів.

Згідно ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

В судове засідання представник позивача не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі та просив відмовити у задоволенні заяви.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заяву про ухвалення додатково рішення та просила її задовольнити з наведених у ній підстав. Додатково просила врахувати субсидію яка їй надавалася та була повернута позивачем. Вказує, що за послуги позивача вона сплачує, а тому заборгованість відсутня.

Вислухавши відповідача та дослідивши матеріали справи, які мають значення для вирішення заяви про ухвалення додаткового рішення, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 січня 2026 року позов Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (місцезнаходження: вул. Реміснича, 55-б, м. Чернігів; ідентифікаційний код юридичної особи - 03357671) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» заборгованість за отримані послуги з централізованого опалення в сумі 1095 грн. 80 коп. за період з 01.12.2023(за грудень з врахуванням часткової оплати) по 30.04.2024 року, з 01.02.2025(за лютий з врахуванням часткової оплати) по 30.04.2025 року та за жовтень 2025 року з врахуванням часткової оплати; заборгованість за отримані послуги з централізованого постачання гарячої води в сумі 1781 грн. 45 коп. за період з 01.05.2018 по 30.01.2023 року включно та з 01.03.2023 по 31.10.2025 року(з врахуванням часткової оплати за вересень 2023 року); за послугу з постачання теплової енергії в сумі 488 грн. 06 коп. за період з 01.11.2021 по 31.10.2025 року; заборгованості за абонентське обслуговування за послугу з постачання гарячої води в сумі 78 грн. 61 коп. за період з 01.11.2021 по 31.10.2025 року, а всього на загальну суму 3443 грн. 92 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» 635 грн. 88 коп. грн у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 подавала суду відзив на позовну заяву до якого додано докази сплати за отримані послуги за теплову енергію та гарячу воду, у тому числі наявні докази сплати нею за послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2022 по 31.10.2025 включно в сумі 4123,50 грн.(4111,24 грн. за період 01.10.2022 по 30.04.2025 включно та 12,26 грн. за жовтень 2025) та за послуги з централізованого постачання гарячої води за період з 01.11.2021 по 31.10.2025 в сумі 649,84 грн. З приводу вказаних сплат відповідач надавала у судовому засіданні пояснення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Додаткове рішення - це акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог щодо його повноти. Водночас, додаткове рішення не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. У разі скасування рішення у справі, ухвалене додаткове рішення втрачає силу. Тобто додаткове рішення є невід`ємною частиною рішення у справі (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 червня 2018 року в справі № 756/4441/17 (провадження № 61-17081св18)).

Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом. Однак, через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі при прийнятті додаткового рішення скасовувати чи змінити первісне рішення, проте він має право виправити деякі його недоліки, зокрема пов`язані з необхідністю розподілу судових витрат (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 січня 2024 року в справі № 752/1058/23 (провадження № 61-17143св23)).

Вирішуючи заяву про ухвалення додаткового рішення, суд враховує, що в разі зарахування цим додатковим рішенням сплат, які були здійснені відповідачем та не були враховані основним рішенням, фактично зменшиться сума, яка була стягнути основним рішенням та судові витрати, які необхідно було б перераховувати суду, тобто фактично суд змінить по суті основне рішення, що процесуальним законодавством відноситься до повноважень апеляційного суду, крім того, питання щодо неврахування субсидії, судом вирішувалося, а тому у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення необхідно відмовити.

При цьому, відповідач не позбавлена можливості оскаржити основне рішення у апеляційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 270, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додатково рішення у цивільній справі № 750/16938/25 за позовом Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Слісар