Постановление суда № 134236416, 19.02.2026, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/6537/25

Провадження №2/313/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О. розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шелудько Оксани Олександрівни про поновлення строку на подання доказів витрат на правову допомогу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала вищезазначена цивільна справа.

Як зазначил представник відповідача Шелудько О.О. у відзиві, відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, що докази розміру витрат, які понесла сторона відповідача у зв`язку з розглядом справи будуть надані суду протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення суду.

Рішенням Новобаварського районного суду міста Харкова від 04 лютого 2026 року позовні Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за договором № 809285971 від 17 травня 2023 року в сумі 9 205 (дев`ять тисяч двісті п`ять) гривень 50 копійок, яка складається з: суми кредиту 5700,00 грн.; суми процентів за користування кредитом 3505,50 грн.

В іншій частині вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» судовий збір у розмірі 757 (сімсот п`ятдесят сім) гривень 97 копійок.

Призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 15 год. 15 хв. на 19 лютого 2026 року в приміщенні Новобаварського районного суду міста Харкова, каб.7.

11 лютого 2026 року зареєстровано заяву, яка сформована в системі «Електронний суд» представником ОСОБА_1 адвоката Шелудько Оксаною Олександрівною, відповідно до якої просила приєднати надані стороною Відповідача докази до матеріалів справи №639/6537/25. Ухвалити додаткове рішення по справі №639/6537/25, яким стягнути з Позивача витрати на правову (правничу) допомогу у загальному розмірі 13 500 грн.

12 лютого 2026 зареєстровано заяву, яка сформована в системі «Електронний суд» представником ОСОБА_1 адвоката Шелудько Оксаною Олександрівною, відповідно до якої просила поновити строк на подачу заяви про приєднання доказів витрат на правову допомогу та ухвалення судом додаткового рішення. Розглянути заяву про приєднання доказів витрат на правову допомогу та ухвалення судом додаткового рішення, за результатами якої ухвалити додаткове рішення по справі №639/6537/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнути з Позивача витрати на правову (правничу) допомогу у загальному розмірі 13 500 грн.

В обґрунтування заяви зазначила, що 04 лютого 2026 року по даній справі було ухвалено рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково У відзиві було заявлено, що подання доказів щодо судових витрат, які сторона сплатила у зв`язку із розглядом справи, будуть подані суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Зазначене рішення було отримано представником Відповідача 09.02.2026, про що свідчить картка руху документу (попередньо надано із заявою про приєднання доказів витрат на правову допомогу та ухвалення судом додаткового рішення).

Відповідно до ч.1, 2 ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з частинами першою - третьою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Строк звернення до суду, як одна із складових гарантії «права на суд», може і має бути поновленим, лише у разі наявності достатніх на те поважних причин.

Отже, згідно з положеннями статті 126, частини восьмої статті 141 ЦПК України у випадку неподання доказів витрат протягом визначеного частиною восьмою статті 141 ЦПК України п`ятиденного строку заява про розподіл судових витрат, зроблена стороною до закінчення судових дебатів у справі, повинна залишатися судом без розгляду, якщо причини пропуску цього строку не є поважними.

Перевіривши клопотання про поновлення строку на подання заяви про ухвалення додаткового рішення, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно з повідомленням про доставлення електронного листа рішення суду від 04 лютого 2026 року доставлена до Електронного кабінету ОСОБА_2 09 лютого 2026 року о 19:24:07 год, а заява про ухвалення додаткового рішення подана 11 лютого 2026 року.

Враховуючи обставини, дату отримання рішення суду, незначний проміжок часу пропуску строку, суд вважає можливим визнати причини поважними та його поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 127, 246, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Шелудько Оксани Олександрівни про поновлення строку на подання доказів витрат на правову допомогу задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Шелудько Оксані Олександрівні строк на подання на подання доказів витрат на правову допомогу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний