Постановление суда № 134224839, 19.02.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/18597/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Чепки В.В., за участю секретаря судових засідань Авдєєвої К.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Студеняк Оксана Станіславівна, до Ужгородської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

12 грудня 2025 позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Студеняк О.С., звернулася до суду з позовом до Ужгородської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Ухвалою суду від 13.01.2026 року відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

17 лютого 2026 від представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Студеняк Оксани Станіславівни, на адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлялися.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 98, 158, 257, 353-355 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Студеняк Оксана Станіславівна, до Ужгородської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В. В. Чепка