Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 420/28470/23
УХВАЛА
18 лютого 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у справі за позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерства юстиції України, Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату Міністерства юстиції України, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів - Державне підприємство «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення та наказів, зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерства юстиції України, Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату Міністерства юстиції України, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів - Державне підприємство «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення та наказів, зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерства юстиції України, Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату Міністерства юстиції України, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів - Державне підприємство «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення та наказів, зобов`язання вчинити дії задоволено частково.
Визнано протиправними дії Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо внесення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату Міністерства юстиції України подання (з доповненням) з пропозицією про анулювання виданого ОСОБА_2 свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю №7299, виданого Міністерством юстиції України 25.03.2009 року.
Визнано протиправним та скасовано рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату Міністерства юстиції України від 30.10.2023 року №1, ухвалене за результатом розгляду подання (з доповненнями) Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю №7299, виданого Міністерством юстиції України 25.03.2009 року виданого на ім`я ОСОБА_1 .
Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 17.11.2023 року №3962/5 «Про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого на ім`я Фролової Руслани Валеріївни».
Визнано протиправним та скасовано наказ Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 21.11.2023 року №2035/13.1-03 «Про припинення приватної нотаріальної діяльності ОСОБА_1 ».
Зобов`язано Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вчинити дії, спрямовані на поновлення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролової Руслани Валеріївни у відомостях Єдиного реєстру нотаріусів.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на користь ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору в розмірі 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) грн. 86 коп.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору в розмірі 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) грн. 86 коп.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору в розмірі 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) грн. 86 коп.
Зазначене рішення набрало законної сили 09.12.2025 року.
16 лютого 2026 року від ОСОБА_2 до суду надійшла заява про заміну боржника, в якій в якій заявник просить:
- замінити боржника у виконавчому провадженні за виконавчим листом у справі № 420/28470/23, а саме: замінити боржника Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (код ЄДРПОУ 43315529) на належного боржника Одеське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 45862901);
- видати новий виконавчий лист із зазначенням належного боржника Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 45862901).
Ухвалою суду від 17 лютого 2026 року виправлено описки у всьому тексті рішення Одеського окружного адміністративного суду (вступної, мотивувальної та резолютивної частинах) від 13 лютого 2024 року по справі № 420/28470/23 у написанні прізвища позивачки, а саме замість: « ОСОБА_3 », вірним вважати: « ОСОБА_4 » у відповідних відмінках.
Виправлено помилки у виконавчих листах Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/28470/23 за позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерства юстиції України, Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату Міністерства юстиції України, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів - Державне підприємство «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення та наказів, зобов`язання вчинити дії у написанні прізвища позивачки, а саме замість: « ОСОБА_3 », вірним вважати: « ОСОБА_4 » у відповідних відмінках.
18 лютого 2026 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій заявник просить залишити без розгляду її заяву про заміну боржника у виконавчому провадженні у справі №420/28470/23.
Ухвалою суду на місці, занесеною до протоколу судового засідання від 18.02.2026 року вирішено продовжити розгляд заяви в порядку письмового провадження.
Розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви поданої в порядку ст. 379 КАС України про зміну сторони виконавчого провадження, суд зазначає наступне.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Згідно з ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 про зміну сторони виконавчого провадження слід залишити без розгляду.
Керуючись статтями 7, 167, 240, 379 КАС України суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви поданої в порядку ст. 379 КАС України про зміну сторони виконавчого провадження задовольнити.
Заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у справі за позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерства юстиції України, Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату Міністерства юстиції України, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів - Державне підприємство «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення та наказів, зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.
Суддя С.О. Стефанов
Судебное решение № 134209682, Одеський окружний адміністративний суд было принято 18.02.2026. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить необходимые сведения.
то решение относится к делу № 420/28470/23. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: