Постановление суда № 134200713, 17.02.2026, Дубровицький районний суд Рівненської області

Справа № 949/1171/25

Провадження №1-в/949/4/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2026 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця подання фахівця Сарненського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_4 про вирішення питання про призначення остаточного покарання за сукупністю вироків засудженому ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2026 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшло подання Сарненського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області про вирішення питання про призначення остаточного покарання за сукупністю вироків відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування подання, фахівець органу пробації зазначає, що до Сарненського РС №1 ДУ "Центр пробації" 23.01.2026 року надійшов на виконання вирок Дубровицького районного суду Рівненської області від 09.12.2025 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 246 КК України на два роки позбавлення волі та звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік.

При цьому повідомляє, що ОСОБА_5 перебуває на обліку Сарненського РС №1 ДУ "Центр пробації" з 22.01.2026 року за вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 27.11.2025 року, згідно якого ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України на три роки позбавлення волі та звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік.

Зважаючи, що у вироку Дубровицького районного суду Рівненської області від 09.12.2026 року відсутні відомості про наслідки відбування покарання за вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 27.11.2025 року, органом пробації змушений звернутися до суду для розгляду питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків.

У судовому засіданні фахівець Сарненського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_4 подання підтримала та просила задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечила щодо задоволення подання, оскільки відбудеться погіршення становища засудженого, що є неприпустимим.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду подання.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 539 КПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які були належним чином повідомленні про місце і час розгляду подання оскільки їхня явка не була визнана судом обов`язковою.

Заслухавши пояснення представника органу пробації та позицію прокурора, дослідивши матеріали справи, повно, всебічно та об`єктивно оцінивши всі докази, суд дійшов наступного висновку.

Так, вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 27.11.2025 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік. Вказаний вирок набрав законної сили 30.12.2025 року. Розпорядженням про виконання вироку, що набрав законної сили від 02.01.2026 року №949/1507/25 його було направлено на виконання до Сарненського РС №1 філії ДУ "Центр пробації" у Рівненській області.

Крім цього судом встановлено, що ОСОБА_5 було засуджено вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 09.12.2025 року за ч. 1 ст. 246 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік. Вказаний вирок набрав законної сили 09.01.2026 року. Розпорядженням про виконання вироку, що набрав законної сили від 13.01.2026 року №949/1171/25 його було направлено на виконання до Сарненського РС №1 філії ДУ "Центр пробації" у Рівненській області.

Отже, як вбачається з матеріалів подання, 09.12.2025 при ухваленні вироку та призначенні покарання Дубровицьким районним судом Рівненської області не було враховано вирок Дубровицького районного суду Рівненської області від 27.11.2025.

Тому, для подальшого відбування покарання засудженим ОСОБА_5 орган пробації звернувся до суду з вказаним поданням.

Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Згідно ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суду, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має вирішувати питання, зокрема, про застосування покарання за наявності кількох вироків.

У відповідності до п. 11, п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема: про застосування покарання за наявності кількох вироків; інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до питання про застосування покарання за наявності кількох вироків постає перед судом під час їх виконання, зокрема, у випадку, якщо стосовно засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що ухвалив останній за часом вирок, і тому не призначив покарання за сукупністю вироків.

Слід зазначити, що під час виконання вироків суд не має права вирішувати питання про призначення остаточного покарання за сукупністю вироків, а лише може вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Також у пункті 25 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначено, що питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватися в стадії виконання вироку у випадках, якщо стосовно засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок.

Як слідує з роз`яснень, що викладені в п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24.10.2003 №7, за наявності щодо засудженого вироку, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, суд за місцем виконання цього вироку зобов`язаний визначити порядок застосування покарання за всіма вироками.

Також, суд звертає увагу на роз`яснення, викладені в п.п. 10, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.1990 "Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків", з яких вбачається, що питання, пов`язані з виконанням вироку за наявності інших вироків, розглядається судом у порядку, передбаченому ст.ст. 537, 539 КПК України, у випадках: а) коли щодо засудженого є вирок, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, і тому суд не призначив покарання за сукупністю вироків; б) коли під час виконання покарання, призначеного за сукупністю вироків, перший з яких скасований касаційною інстанцією, внаслідок чого необхідно виключати призначену відповідно до нього міру покарання.

Не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст. 539 КПК України, питання, які порушують суть вироку і погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків у частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.

Зокрема, відповідно до вищезазначеної постанови, не можна уточнювати призначене покарання (як основне так і додаткове) щодо його виду та строку й призначити покарання за кожний злочин окремо, якщо суд призначив покарання тільки за сукупністю злочинів, або призначити покарання за сукупністю злочинів, якщо його було призначено за кожний злочин окремо, призначити покарання за сукупністю вироків, коли при винесенні останнього за часом вироку суду було відомо про наявність інших невиконаних вироків, але питання про призначення покарання згідно зі ст. 43 КК України (на сьогодні ст. 71 КК України) не було вирішено.

Крім того, у порядку, передбаченому розділом VІІІ КПК України, суд може вирішувати на стадії виконання вироків, лише ті питання, які не стосуються суті вироку, і не тягнуть погіршення становища засудженого. Не підлягають розгляду в такому порядку питання, які зачіпають суть вироку та погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.

Таким чином, визначаючи порядок застосування покарання засудженому, стосовно якого є не приведений у виконання вирок, про який не було відомо суду, що ухвалив останній вирок, суд зобов`язаний керуватися ст. 71 КК України та призначити за правилами цієї статті покарання шляхом повного чи часткового складання призначених покарань, а остаточне покарання повинно бути більшим, ніж призначене за кожним з вироків окремо.

З урахуванням викладеного, з метою недопущення порушення конституційних прав засудженого ОСОБА_5 та виконання постановлених відносно нього вироків, враховуючи недопустимість погіршення становища засудженого під час вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків, що є неприпустимим та виходить за межі наданих суду першої інстанції повноважень чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, тому у задоволенні такого клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання фахівця Сарненського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_4 про вирішення питання про призначення остаточного покарання за сукупністю вироків засудженому ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено о 09 год. 30 хв. 19 лютого 2026 року в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_1