Постановление суда № 134187196, 18.02.2026, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/1026/25

провадження № 2/632/31/26

У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2026 р. м. Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Златополі Лозівського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Златопільської міської ради Харківської області, третя особа Златопільська державна нотаріальна контора та ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового соку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Златопільського міськрайонного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Златопільської міської ради Харківської області, третя особа Златопільська державна нотаріальна контора та ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового соку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 11 червня 2025 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче засідання на 07 серпня 2025 року, проведення якого чотири рази відкладалося з різних причин і востаннє на 18 лютого 2026 року.

Ухвалою суду від 11 грудня 2025 року було залучено до участі у справі в якості третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 .

Третьою особою ОСОБА_2 було надано до суду письмові пояснення.

Представник позивача адвокат Лозовський С.В. надав до суду клопотання про доручення доказів до справи та про виклик свідків в судове засідання.

У підготовче судове засідання 18 лютого 2026 року сторони не прибули, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Від представника позивача адвоката Лозовського С.В. до суду надано заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, не заперечує проти призначення справи до судового розгляду. Від представника відповідача Бочарової М.М. надано заяву про проведення підготовчого засідання без її участі, не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду. Від представника третьої особи відділу Златопільської державної нотаріальної контори до суду надано заяву про розгляд справи без його участі, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду. Від представника третьої особи ОСОБА_2 адвоката Савєльєва В.В. до суду надано заяву про залишення позову без розгляду, у зв`язку із повторною неявкою позивача у підготовче засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

За таких обставин суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі учасників справи.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Щодо вимоги третьої особи про залишення позову без розгляду саме на стадії підготовчого засідання, суд вважає за необхідне вказати,що згідно з нормами ст. 202 ЦПК України, неявка позивача в підготовче засідання лише тоді веде до залишення позову без розгляду,якщо така неявка перешкоджає проведенню підготовчого провадження та якщо позивач був належним чином повідомлений. Суд зазначає,що клопотання третьої сторони в цій частині є передчасним та процесуально необґрунтованим ,оскільки оцінка причин неявки позивача та можливість продовження підготовчого провадження є прерогативою суду. Враховуючи, що представник надав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Златопільської міської ради Харківської області, третя особа Златопільська державна нотаріальна контора та ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового соку для подання заяви про прийняття спадщини, та призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 30 березня 2026 року о 10 год. 00 хвил. за адресою приміщення суду: Харківська область, Лозівський район, м.Златопіль, 3 мікрорайон, будинок 1-А, зал № 1.

Викликати сторони у судове засідання та свідків.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню в силу ч. 1 ст. 353 ЦПК України не підлягає, заперечення на неї включаються виключно до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: С. В. Библів