Постановление суда № 134175337, 16.02.2026, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 665/1559/18

провадження № 6/650/34/26

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Сікора О.О.,

за участю секретаря Завістовської Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Олександрівка заяву ТОВ "ФК"Технофінанс" представник заявника Олексіна Оксана Михайлівна заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ТОВ "ФК" ФІН ПЕЙ", ТОВ "ПРЕИІУМ АКТИВ", Лисенко Юрій Олександрович приватний виконавець про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою в якій просить замінити вибулого стягувача ТОВ «ФК «Є ГРОШІ» на правонаступника ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» у виконавчому проваджені ВП № 58743971, відкритому на підставі виконавчого листа виданого 13.02.2019 за рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області по справі № 665/1559/18 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Є ГРОШІ» заборгованості за договором позики № 3295701981-004294 від 15.05.2018 року.

В обґрунтування вимог заяви, представник заявника посилався на те, що матеріально-правовою підставою звернення із заявою про заміну сторони у виконавчому проваджені є укладення договору факторингу № 0306/1 від 03.06.2019 року між ТОВ «ФК Є Гроші» та ТОВ «ФК Преміум Актив» та укладення договору факторингу № 17-06-24ПА від 17.06.2024 року між минулим стягувачем - ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» та ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС».

Відтак заявник вказує на наявність підстав для здійснення заміни сторони виконавчого провадження (стягувача), що сприятиме виконанню рішення суду, яке на даний час не виконане.

Представник заявника, в судове засідання не з`явився, просив розглядати справу без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, за таких обстави, на підставі ч.2 ст. 247, ч. 3 ст. 442 ЦПКУ України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе заяву про заміну стягувача задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, а відповідно до ч. 5 цієї статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Звертаючись із заявою про заміну стягувача, заявником надано договір відступлення права вимоги.

Приймаючи до уваги, що у зобов`язанні між заявником та боржником відбулася заміна кредитора, то відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе замінити сторону стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 260, 353, 442 ЦПК України суд,

в и р і ш и в :

Заяву ТОВ "ФК"Технофінанс" представник заявника Олексіна Оксана Михайлівна заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ТОВ "ФК" ФІН ПЕЙ", ТОВ "ПРЕИІУМ АКТИВ", ОСОБА_2 приватний виконавець про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача ТОВ «ФК «Є ГРОШІ» на правонаступника ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» у виконавчому проваджені ВП № 58743971, відкритому на підставі виконавчого листа виданого 13.02.2019 за рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області по справі № 665/1559/18 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Є ГРОШІ» заборгованості за договором позики № 3295701981-004294 від 15.05.2018 року.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.О.Сікора