Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №274/774/26
Провадження №2/0274/1489/26
Ухвала
про відкриття провадження у справі
18.02.2026 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Бердичівської державної нотаріальної контори, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Звягельська державна нотаріальна контора Житомирської області про скасування заборони відчуження нерухомого майна про звільнення майна з-під арешту
встановив:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в інтересах яких діє адвокат Антонюк О.М. звернулися до суду з позовною заявою, згідно якої просять: зняти заборону відчуження нерухомого майна, що зареєстрована Бердичівською державною нотаріальною конторою 23.03.2006 року за № 3003477, на підставі повідомлення Бердичівської взуттєвої фабрики, без номера, а саме: на житловий будинок АДРЕСА_1 , архівна дата 21.01.1999 року, дата виникнення 05.12.1985 року, та вилучити такий запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, та призначити підготовче засідання у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.187,258-261,354 ЦПК України, суддя
постановив:
Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 274/774/26 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Бердичівської державної нотаріальної контори, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Звягельська державна нотаріальна контора Житомирської області про скасування заборони відчуження нерухомого майна про звільнення майна з-під арешту.
Призначити по справі підготовче судове засідання 16 березня 2026 року о 12 год 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.
Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу, крім того, копію позовної заяви з додатками.
Запропонувати відповідачу протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду: відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; надати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, який повинен бути надісланий (наданий) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Запропонувати позивачу протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання відзиву надати суду відповідь на відзив, виклавши в ньому свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення; докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи; надати іншим учасникам справи копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, яка повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Запропонувати відповідачу протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на відповідь, виклавши в них свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення; надати іншим учасникам справи копію заперечення на відповідь та доданих до нього документів, яке повинно бути надіслане (надане) одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь до суду.
Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.
Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження.
Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.
Суддя: Т.М.Вдовиченко
Судебное решение № 134164166, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області было принято 18.02.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить необходимые данные.
то решение относится к делу № 274/774/26. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: