Приговор № 134129758, 17.02.2026, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 627/485/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2026с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутськ Богодухівського району Харківської області кримінальне провадження № 12024221010000158 від 15.03.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корсуново Валковського району Харківської області, українця, громадянина України, що має середню освіту, працює на посаді монтера колії Регіональна Філія «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця», зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На початку жовтня 2023 року близько 12 год ОСОБА_4 , перебуваючи у лісовому масиві, розташованому поблизу с. Олексіївка Богодухівського району Харківської області, знайшов, тобто незаконно придбав, пластичну вибухову речовину на основі гексогену, уніфікований запал до ручних гранат модернізованим УЗРГМ-2, набої калібром 5.45 у загальній кількості 180 штук, після чого вказані предмети незаконно, не маючи на те відповідного дозволу, передбаченого п.2, п.9, п.10 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.10.1992 року №576 (зі змінами), п.2.1 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 року № 622 (зі змінами), переніс за місцем свого мешкання до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де поклав вказані предмети до рюкзаку та незаконно, не маючи на те відповідного дозволу, зберігав їх в одній із кімнат будинку для власних потреб, без мети збуту, до вилучення їх працівниками поліції 23.03.2024.

23.03.2024 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області справа №613/431/24 від 21.03.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим відділенням №1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області в будинку у присутності понятих та самого ОСОБА_4 , виявлено та вилучено: пластичну вибухову речовину на основі гексогену, яка згідно висновку судової вибухово-технічної експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/121-24/8785-ВТХ від 29.03.2024 здатна до вибухового перетворення; уніфікований запал до ручних гранат модернізованим УЗРГМ-2, промислового способу виготовлення, який згідно висновку судової вибухово-технічної експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-24/8461-ВТХ від 27.03.2024 являється вибуховим пристроєм; 90 патронів, які є боєприпасами бойовими проміжними патронами калібру 5,45?39АК, що призначені для стрільби зі зброї системи Калашникова, а також з іншої нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника (автомати, кулемети, тощо), які згідно висновку судово-балістичної експертизи №СЕ-19/121-24/8470-БЛ від 29.03.2024 виготовлені промисловим способом. 5 перевірених патронів придатні для стрільби, зовнішній вигляд та технічний стан 85 патронів, що залишились, дозволяють припустити і їх придатність до стрільби; 90 патронів, які є боєприпасами бойовими проміжними патронами калібру 5,45?39АК, що призначені для стрільби зі зброї системи Калашникова, а також з іншої нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника (автомати, кулемети, тощо), які згідно висновку судово-балістичної експертизи №СЕ-19/121-24/8469-БЛ від 29.03.2024 виготовлені промисловим способом. 5 перевірених патронів придатні для стрільби, зовнішній вигляд та технічний стан 85 патронів, що залишились, дозволяють припустити і їх придатність до стрільби.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, фактичні обставини кримінального правопорушення не оспорює та в скоєному щиро розкаявся.

Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному зберіганні та придбанні бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 , суд, у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, та особу обвинуваченого, який працевлаштований, за місцем проживання характеризується формально, на обліку у лікаря - психіатра КНП «Краснокутська центральна районна лікарня» не перебуває, знаходиться на обліку у наркологічному кабінеті КНП «Краснокутська центральна районна лікарня», має зареєстроване місце проживання, визнаний таким, що не має судимості.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як ним самим, так і іншими особами.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» звертає увагу на те, що призначаючи покарання, суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 21 серпня 2019 року у справі №682/956/17 вказала про те, що визначені у ст.65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Аналізуючи усі докази, обставини справи, ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, повне визнання обвинуваченим вини та щире каяття у скоєному, суд дійшов висновку призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України, яке є необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи наявність пом`якшуючої обставини, даних про особу винного, а також те, що згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_4 без реального відбування покарання і застосовує ст. 75 КК України із встановленням іспитового строку та покладенням на нього на цей строк обов`язків, передбачених ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів, як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод, як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124, п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не застосовувалась.

Керуючись ст. ст. 100, 368, 369, 370, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-балістичної експертизи №СЕ-19/121-24/8469-БЛ від 29.03.2024 у розмірі 1893,20 грн., за проведення судово-балістичної експертизи №СЕ-19/121-24/8470-БЛ від 29.03.2024 у розмірі 1893,20 грн, за проведення судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/121-24/8461-ВТХ від 27.03.2024 у розмірі 3029,12 грн, за проведення судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/121-24/8785-ФХВР від 29.03.2024 у розмірі 3029,12 грн,, а всього у сумі 9844 (дев`ять тисяч вісімсот сорок чотири) грн 64 коп, які перерахувати за наступними реквізитами: стягувач: Держава, код доходів: 24060300, отримувач платежу: ГУК Харків обл/МТГ Харків/24060300, п\р: UA048999980313050115000020649, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Речові докази по справі, а саме:

- 90 патронів, які є боєприпасами бойовими проміжними патронами калібру 5,45?39АК, що знаходяться в експертному пакеті №5838215, 90 патронів, які є боєприпасами бойовими проміжними патронами калібру 5,45?39АК, поміщені до експертного пакету №5892546, уніфікований запал до ручних гранат модернізованим УЗРГМ-2 (експертний пакет №1221619), які знаходяться на зберіганні в сейфі кримінальної зброї СПД №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області (вул. Миру, 170, с-ще Краснокутськ, Богодухівський район, Харківська область), після набрання вироком законної сили передати для потреб Збройних Сил України відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 26 лютого 2022 року №186-р «Про передачу майна для потреб Збройних Сил»;

- пластичну вибухову речовину на основі гексогену, яка знаходиться на зберіганні в сейфі кримінальної зброї СПД №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області (вул. Миру, 170, с-ще Краснокутськ, Богодухівський район, Харківська область), після набрання вироком законної сили знищити;

- металеву пластину з чотирма отворами, рюкзак сірого кольору, підсумок зеленого кольору, які зберігаються в камері схову СПД №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області (вул. Миру, 170, с-ще Краснокутськ, Богодухівський район, Харківська область), після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Краснокутський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1