Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 626/2453/25
Провадження № 2-п/626/11/2026
УХВАЛА
Іменем України
30.01.2026 м. Берестин
Суддя Берестинського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 10.09.2025 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В с т а н о в и в:
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 10.09.2025 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ознайомившись із заявою та доданими до неї документами зазначаю таке.
Статтею 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
З аналізу конструкції вказаної норми процесуального закону у системному зв`язку з ч. 2 ст. 284 ЦПК України слідує, що відповідач має право подати заяву на перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, разом з тим, якщо така процесуальна дія з подання заяви у вказаний строк не відбулась, такий відповідач набуває права на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Тобто, в розмінні процесуального закону, якщо подання заяви про перегляд заочного рішення суду не відбулось у строк, що передбачений ч. 2 ст. 284 ЦПК України, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду в будь-якому випадку вважається пропущеним. Разом з тим, процесуальний закон в такому випадку надає відповідачу у справі право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.
У пункті 69 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2024 року у справі № 756/11081/20 (провадження № 14-25цс24) відзначено, що суд зобов`язаний перевірити дотримання відповідачем вимог статей 284, 285 ЦПК України, зокрема в частині строку подання заяви про перегляд заочного рішення, до прийняття такої заяви до розгляду. Суд не наділений правом, оминувши процесуальну дію щодо встановлення дотримання або порушення заявником строків звернення до суду, перейти до розгляду заяви по суті.
Тому суд вирішує питання про поновлення відповідачу пропущеного ним строку на подання заяви про перегляд заочного рішення саме перед питанням про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення.
Із матеріалів справи вбачається, що заочне рішення, про перегляд якого звернувся відповідач ОСОБА_1 , ухвалене судом 10.09.2025 року, тоді як заява про його перегляд подана відповідачем 30.01.2026 року, тобто із пропуском передбаченого ч. 2 ст. 284 ЦПК України тридцятиденного строку.
Згідно зі ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ст. 126 ЦПК України).
Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.
Аналіз наведених норм свідчить про те, що суд може поновити пропущений з поважних причин строк для подання заяви виключно за заявою особи, яка звернулась до суду з заявою.
З огляду на наявні матеріали, право відповідача на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підпадає під дію положень частини 3 статті 284 ЦПК України, оскільки іншого процесуальним законом наразі не встановлено. Однак, дана заява про перегляд заочного рішення не містить клопотання про поновлення пропущеного строку на подання такої заяви. Окремого клопотання про поновлення пропущеного строку до заяви про перегляд заочного рішення також не додано.
Таким чином, враховуючи те, що заочне рішення ухвалене судом 10.09.2025 року, з заявою про перегляд заочного рішення заявник звернувся до суду лише 30.01.2026 року, а клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд до суду не подавав, приходжу до висновку про залишення заяви без розгляду, оскільки пропущено строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення та не заявлено відповідне клопотання про поновлення такого строку.
Керуючись ст.ст.126, 127, 260, 284 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 10.09.2025 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.
Одночасно суд роз`яснює, що особа, заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд.
Суддя
Судебное решение № 134128921, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області) было принято 30.01.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные данные.
то решение относится к делу № 626/2453/25. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: