Постановление суда № 13412030, 13.12.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.12.10р.

Справа № 40/71-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний Готель "Україна", м.Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку "Надра" в особі філії Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку "Надра" Дніпропетровського регіонального управління, м.Дніпропетровськ

про стягнення 20301 грн. 37 коп.

Розгляд заяви про розстрочку виконання рішення

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду від 30.09.10р. було вирішено стягнути з Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку "Надра" в особі філії Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку "Надра" Дніпропетровського регіонального управління (49005, м.Дніпропетровськ, вул.Сєрова, 11, МФО 306016, ЄДРПОУ 25842763) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний Готель "Україна", (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Короленка, 2, п/р 26009121078001 в ЗАТ КБ „Приватбанк”, МФО 305299, код ЄДРПОУ 20034366) у сумі 20000 грн. 00 коп. - депозитного внеску, суму 41 грн. 10 коп. –3% річних, суму 260 грн. 27 коп. –пені, 203 грн. 01 коп. - державного мита, 236 грн. 00 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що 11.10.10р. було видано наказ.

03.12.10р. від Відповідача надійшла заява про розстрочення виконання наказу господарського суду від 11.10.10р. на 24 місяці, на підставі якого державним виконавцем Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання зазначеного наказу, також Відповідач просить на період розгляду заяви та прийняття відповідного рішення зупинити виконання рішення про стягнення коштів.

Подану заяву Відповідач мотивує тим, що 10.02.2009р. на підставі ст.ст.73, 75, 76, 85 Закону України "Про банки і банківську діяльність", Постановою Правління Національного банку України №59 у ВАТ КБ "Надра" призначено тимчасову адміністрацію строком на один рік - з 10.02.2009р. до 10.02.2010р. та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів з 10.02.2009р. до 10.08.2009р. Поставною Правління Національного банку України №542 від 05.08.09р. з метою створення сприятливих умов для відновлення фінансового стану банку продовжено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на шість місяців з 11.08.2009р. до 10.02.2010р.

Вказані заходи НБУ були вжиті згідно з чинним законодавством України як такі, що спрямовані оздоровлення фінансового стану ВАТ КБ "Надра". У період дії таких заходів з фінансової установи заборонені стягнення за рішенням судів і вжиття заходів забезпечення таких стягнень. Зокрема згідно зі ст.59 Закону України "Про банки і банківську діяльність" рішення суду про стягнення на кошти, які знаходяться на рахунках юридичних чи фізичних осіб підлягають виконанню, за винятком випадків введення мораторію відповідно до вимог Закону.

Представник Відповідача в судове засідання не з»явився, про час та дату розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Вважаючи стислі терміни розгляду заяви про розстрочення виконання наказу господарського суду передбачених ст.. 121 ГПК України, та не явку представників сторін у судове засідання на виклик суду, щодо розгляду вказаної заяви, суд розглядає її у відсутність сторін.

За змістом ст. 121 ГПК України, за наявності обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим виконання рішення суду, останній у виняткових випадках, залежно від обставин справи може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Зазначена стаття не обмежує право господарського суду певними обставинами, при наявності яких господарський суд може розстрочити виконання прийнятого ним рішення, проте визначальним фактором при наданні розстрочки є винятковість цих випадків, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Наведені Відповідачем обставини щодо фінансового становища підприємства, в умовах світової фінансової кризи, суд не вважає винятковими й такими, що можуть бути підставою для розстрочення виконання рішення.

У відповідності до ст.33 господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За викладеного, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про розстрочення виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2010р. по справі №40/71-10.

Керуючись ст.ст.86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2010р. по справі №40/71-10 відмовити.

Суддя

О.І. Красота