Постановление суда № 134112384, 16.02.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2026 Справа №607/2046/25 Провадження №2-с/607/22/2026

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ :

12.02.2026 адвокат Покотило Ю.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з заявою про скасування судового наказу, виданого 07.02.2025 Тернопільським міськрайонним судом у справі № 607/2046/25, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води в розмірі 44301(сорок чотири тисячі триста одна),72 грн, а також судовий збір по 75 (сімдесят п`ять),70 грн з кожного.

Окрім того, просить поновити пропущений з поважних причин строк подання заяви до суду.

Заява обґрунтована тим, що заборгованість, нарахована за період з 01.12.2021 по 01.01.2025 не могла перевищувати 31 678,27 грн, оскільки нараховано було 46 365,10 грн, а оплачено 14 686,83 грн. Окрім того, заборгованість у розмірі 12 673, 45 грн (сальдо станом на грудень 2021) виникла до 01.12.2021, тому з моменту виникнення права вимоги про стягнення цієї заборгованості пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для цієї вимоги, що виключає можливість її стягнення на підставі судового наказу. Окрім того, 10.12.2020 право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за АТ «Альфа-Банк», тому з цього часу обов`язок з утримання квартири перейшов до нового власника.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2026, заява про скасування судового наказу передана судді Позняку В.М.

Розгляд заяви здійснено судом у строки, визначені частиною третьою статті 171 ЦПК України, в порядку письмового провадження за наявними у суду матеріалами без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання, що відповідає вимогам частини тринадцятої статті 7 та частини третьої статті 171 ЦПК України.

Суддя, розглянувши заяву та долучені документи, доходить наступних висновків.

Так, 07.02.2025 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води в розмірі 44301(сорок чотири тисячі триста одна),72 грн, а також судового збору по 75 (сімдесят п`ять),70 грн з кожного.

Заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу відповідає вимогам статті 170 ЦПК України, підстав для її повернення немає.

В матеріалах справи № 607/2046/25 відсутні докази отримання боржником ОСОБА_1 копії судового наказу. Як стверджує представник заявниці, копію оскаржуваного судового наказу боржником до цього часу не отримано, а про його існування боржнику стало відомо після отримання повідомлення про відкриття виконавчого провадження, яке було відкрито 16.01.2026. Копію судового наказу з додатками представник боржника отримав 06.02.2026. Доказів протилежного в матеріалах справи немає. Тому відсутні підстави вважати, що боржником пропущено строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Боржником не ставиться питання про поворот виконання судового наказу.

За вказаних обставин, суд вважає, що заява про скасування судового наказу подана у строк, встановлений частиною першою статті 170 ЦПК України, у зв`язку з чим відсутня необхідність у поновленні такого строку, за змістом відповідає вимогам статті 170 ЦПК України, тобто підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, тому необхідно постановити ухвалу про скасування судового наказу, роз`яснивши стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 171 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Скасувати судовий наказ, виданий 07.02.2025 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у справі № 607/2046/25, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води в розмірі 44301(сорок чотири тисячі триста одна),72 грн, а також судовий збір по 75 (сімдесят п`ять),70 грн з кожного.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. М. Позняк