Постановление суда № 134110812, 17.02.2026, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/121/26

провадження № 2/632/531/26

У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2026 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВААГРО УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВААГРО УКРАЇНА» в особі свого керівника Полумисного Сергія Валерійовича звернулося до Златопільського міськрайонного суду Харківської області через систему «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просило суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВААГРО УКРАЇНА» грошові кошти у розмірі в розмірі 116065,61 грн. за договором поворотної безвідсоткової позики.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст.4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Вимоги щодо форми, змісту, а також порядку подання позовної заяви визначені статтями175 та177 ЦПК України.

Дослідивши матеріали позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177ЦПК України.

Так, згідно з п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти сторін. Всупереч такій нормі позивач у позовній заяві не зазначив відомості про відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти відповідача.

Крім цього, всупереч положенням п.3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначений обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, позивачем даної вимоги дотримано не було, позовна заява, крім самої позовної заяви, не містить жодних додатків, доказів, на які позивач посилається в обґрунтування своїх позовних вимог, зокрема самого оспорюваного договору поворотної безвідсоткової позики; видаткових касових ордерів на підтвердження факту надання грошових коштів відповідачу; лист щодо повернення заборгованості; вимогу про погашення заборгованості тощо.

За правилами частини 1 статті 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43цього Кодексу.

Частиною 7 статті 43 ЦПК України встановлено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Таким чином, належним доказом направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу та іншим учасникам справи є оригінали розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека) та опису вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, видані відправникові поштового відправлення.

Судом встановлено, що у матеріалах справи відсутній доказ надіслання позивачем відповідачу копії позову з додатками за адресою місцезнаходження відповідача або в його електронний кабінет в системі Електронний суд (у разі його наявності), а тому в цій частині вищевказаний позов не відповідає вимогам ЦПК України.

В зв`язку з чим, позивачу необхідно подати до суду доказ надсилання відповідачу листом з описом вкладення копій поданих до суду документів (копії позову з додатками у повному обсязі), на адресу місцезнаходження даної юридичної особи або в його електронний кабінет в системі Електронний суд (у разі його наявності).

Крім того, всупереч вимогам ч.ч.4, 5 ст. 177 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення її від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач просить стягнути заборгованість в розмірі 116065,61 грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити суму судового збору за дану позовну вимогу у розмірі 3328,00 грн.

Водночас згідно із ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, за одну вимогу майнового характеру позивачем має бути сплачено 2662,40 грн. судового збору.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, вказані обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВААГРО УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 (п`ять) днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Библів