Постановление суда № 1341023, 01.02.2008, Хозяйственный суд Автономной Республики Крым

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 207

УХВАЛА

01.02.2008

Справа №2-2/17966-2007

За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» (95034, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6).

До відповідача: Дочірнього підприємства «Кримавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (95022, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Кечкеметська, 184/1).

про стягнення 9780 грн.22коп.

Суддя Толпиго В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Карасьов К.М. – ю/к, дов. у справі, Ломброзо В.О. – ю/к, дов. у справі.

Від відповідача : Бабич С.М. – ю/к, дов. у справі.

Суть спору:

Позивач – ВАТ «Крименерго» звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача - Дочірнього підприємства «Кримавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення 9780 грн.22коп. вартості недорахованої електроенергії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що при проведенні 17.04.2007р. перевірки технічного стану приборів обліку на об’єкті відповідача було виявлено порушення Правил користування електричною енергією, що затверджені Постановою НКРЕ 31.07.1998р. № 28, по факту якого складений Акт № 101970 від 17.04.2007р. Відповідно до п. 6.42 ПКЕЕ та Методики визначення об’єму та вартості електричної енергії, неврахованої у наслідок порушення споживачем, тобто відповідачем ПКЕЕ, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.06р. № 562 була розрахована сума вартості недорахованої електроенергії по Акту № 101970 від 17.04.2007р., яка склала 9780,22 грн. Добровільно заборгованість відповідачем не погашається, що і стало підставою для звернення позивача з позовною заявою до суду.

Позивач у судовому засіданні, що відбулося 01.02.2008р. заявив клопотання про припинення провадження по справі у зв’язку із відсутністю предмету спора.

Відповідач у засіданні суду, що відбулося 01.02.2008р. надав заяву про припинення провадження у справі відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України у зв’язку з тим, що він погасив заборгованість у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача суд встановив:

Відповідно до Договору про поставку електричної енергії № 76 від 29.04.2004р., що укладений між ВАТ «Крименерго» та Дочірнім підприємством «Кримавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», відповідач є споживачем електричної енергії, зобов’язався користуватися цим Договором та Правилами користування електричною енергією.

17.04.2007р. позивачем була проведена перевірка технічного стану приборів обліку на об’єкті відповідача, що знаходиться по адресу: м. Бахчисарай, вул. Промислова, 3, у результаті якої виявлено порушення ПКЕЕ.

За результатами перевірки складений АКТ № 101970 від 17.04.2007р., який складений у присутності представника відповідача. При складенні Акту представник споживача, тобто відповідача ніяких пояснень та заперечень відносно складення Акту не дав та Акт не підписав.

Відповідно до п. 6.42 ПКЕЕ та Методики визначення об’єму та вартості електричної енергії, неврахованої у наслідок порушення споживачем, тобто відповідачем ПКЕЕ, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.06р. № 562 була розрахована сума вартості недорахованої електроенергії по Акту № 101970 від 17.04.2007р., яка склала 9780,22 грн.

Однак, при розгляді дійсній справи, суду стало відомо, що відповідач погасив заборгованість за вищенаведене порушення ПКЕЕ, що підтверджується платіжним дорученням № 849 від 20.12.2007р. тому враховуючи заяву позивача та відповідача про припинення провадження у справі, суд вважає за необхідне, відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України припинити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Тому, що позивач звернувся з позовом у Господарський суд АРК 12.12.2007р. (що підтверджується штемпелем на конверті), а сума позову сплачена відповідачем 20.12.2007р., ( що підтверджується платіжним дорученням № 849 від 20.12.2007р.), тобто після звернення позивача з позовом до суду, держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у порядку ст.49 ГПК України, ставляться на відповідача.

Керуючись ст.ст.49, п. 1-1; ст.80 ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі припинити у зв'язку з відсутністю предмета спору.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства «Кримавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (95022, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Кечкеметська, 184/1: ЗКПО 31829422) на користь Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» (95034, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6: р/р 260323051142, Філії КРУ Ощадбанк м. Сімферополь, МФО 324805, ЗКПО 00131400) держмито в сумі 102грн. та 118грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. Видати наказ.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Толпиго В.І.