Решение № 13409469, 18.11.2010, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №2-3783/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2010 року м. Запоріжжя Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Наумової І.Й.,

при секретарі: Фіркаловій І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позово м Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації у сумі 6362 грн. 03 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації у сумі 6362 грн. 03 коп. В обґрунтування позову позивач зазначає, що відповідачі зареєстровані та мешкають у квартирі АДРЕСА_1. Комунальне підприємство «Водоканал» надало відповідачам послуги по постачанню води і здійснювало прийняття стоків в комунальну каналізацію. Відповідачі користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносять не в повному обсязі, і тому у відповідачів утворилась заборгованість по сплаті за вищезазначені послуги на суму 6362 грн. 03 коп. за період з 01.09.2004 р. по 01.03.2010 р. Позивач просить суд стягнути заборгованість по платі за воду і послуги каналізації у розмірі 6362 грн. 03 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а також на користь держави державне мито у розмірі 51 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених в позові.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, судом була направлена судова повістка на адресу відповідачів, за якою останні зареєстровані та фактично мешкають, на адресу суду повернувся конверт з судовими повістками на імя відповідачів з причини «за закінченням терміну зберігання», згідно відмітці листоноші, адресату було двічі залишено повідомлення про необхідність зявитися для отримання кореспонденції. На підставі ч. 5 ст. 74 ЦПК України, суд вважає, що судовий виклик вручений відповідачу належним чином. На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів, та на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалити заочне рішення.

Вислухав пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Комунальне підприємство «Водоканал» включений до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, що підтверджується довідкою. На підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 546 від 28.10.1999р. «Про порядок оплати послуг за водоспоживання і водовідведення», збір абонентної платні з населенням за водокористування і водовідведення проводиться окремо від інших комунальних послуг.

Згідно довідки ЖЕД №63 (а.с.7) року відповідачі зареєстровані та мешкають в квартирі АДРЕСА_1. Згідно даних КП «Водоканал» відповідачі є споживачами послуг підприємства. Згідно розрахунку позивача (а.с.4, 6) - заборгованість у відповідачів складає 6362 грн. 03 коп..

Відповідно ст.68 ЖК України мешканці квартир зобовязані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Оскільки відповідачі проживають у квартирі, отримують послуги, то повинні нести витрати по комунальним послугам, а саме по оплаті за воду і послуги каналізації.

Суд дійшов висновку, що відповідачі отримували послуги по водопостачанню і користувались послугами відносно прийняття стоків в комунальну каналізацію, але за послуги не сплачували.

На підставі ст.526 ЦК України - зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У звязку з вище наведеним, суд вважає доводи представника позивача обґрунтованими.

На вимогу ст. 88 ЦПК України судові витрати необхідно стягнути з відповідачів.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 88, 208, 209, 212 215, 224 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Цивільний позов Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації у сумі 6362 грн. 03 коп. задовольнити повністю.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Водоканал» ( р/р № 26002045720001 в АКБ «Індустріалбанк» МФО 313849, ОКПО 03327121 - заборгованість по оплаті за воду і послуги каналізації у розмірі 6362 грн. 03 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. Всього на суму 6392 грн. 03 коп.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави державне мито у розмірі 63 грн. 62 коп.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів поданою протягом десяти днів після отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: І.Й. Наумова