Постановление суда № 134094584, 16.02.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/24981/25

Провадження №2-с/369/42/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2026 року Києво-Святошинський районний суд Київської області видав наказ по справі № 369/24981/25 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КК «Озерний Гай-2», ЄДРПОУ 45095401, заборгованість за надання житлово-комунальних послуг, що надавалися за адресою: АДРЕСА_2 , в сумі 16 115 (шістнадцять тисяч сто п`ятнадцять) грн. 13 коп; стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КК «Озерний Гай-2», ЄДРПОУ 45095401 судовий збір у сумі 302,80 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 4 611,51 грн.

З даним судовим наказом боржник не погодилася, оскільки наразі борг перед стягувачем повністю сплачений, на підтвердження чого надала довідку про нарахування і сплату.

На підставі наведеного, просила суд скасувати судовий наказ.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, суд дійшов висновку про скасування виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області судового наказу від 09 січня 2026 року у справі № 369/24981/25.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області судовий наказ від 09 січня 2026 року у справі № 369/24981/25 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КК «Озерний Гай-2», ЄДРПОУ 45095401, заборгованість за надання житлово-комунальних послуг, що надавалися за адресою: АДРЕСА_2 , в сумі 16 115 (шістнадцять тисяч сто п`ятнадцять) грн. 13 коп; стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КК «Озерний Гай-2», ЄДРПОУ 45095401 судовий збір у сумі 302,80 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 4 611,51 грн.

Роз`яснити стягувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Управляюча Керуюча компанія «Озерний Гай-2», що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко