Постановление суда № 134094114, 16.02.2026, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченків шлях, 30-А, м. Березань, Київська область, 07541

№ провадження 2/356/18/26

Справа № 356/220/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2026 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

З участю секретарів Стрижак В.О, Настич Н.А.,

Одинокої К.Ю.

Представника відповідача Рури Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Виноградової Владислави Юріївни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Алейнікова Миколи Володимировича, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Березанська міська рада Київської області про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно з припиненням права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Виноградової Владислави Юріївни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Алейнікова Миколи Володимировича, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Березанська міська рада Київської області про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно з припиненням права власності.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 16.04.2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

08.01.2026 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Литвиненко О.Л. в судове засідання повторно не з"явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Представник АТ КБ "Приватбанк" - Рура Н.В. в судовому засіданні просила суд вказаний позов залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Виноградова Владислава Юріївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Алейніков Микола Володимирович та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Березанської міської ради Київської області в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Заслухавши представника АТ КБ «Приватбанк» - Руру Н.В., дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як встановлено ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4, 12-13, 183, п. 3 ч. 1 ст. 257, 258-261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Виноградової Владислави Юріївни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Алейнікова Миколи Володимировича, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Березанська міська рада Київської області про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно з припиненням права власності, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя Р. М. Лялик