Постановление суда № 134086307, 16.02.2026, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа №484/6056/25

Провадження №2/484/139/26

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

16.02.2026 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Медведєва Н.А.,

секретар судового засідання Бикова О.П.

розглянувши в судовому засідання м.Первомайську заяву представника позивача про залишення без розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Все для даху" про стягнення заробітної плати

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Все для даху" про стягнення заробітної плати.

Ухвалою від 03.11.2025 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 24.11.2025 розгляд справи відкладено на іншу дату .

03.12.2025 до суду надійшов відзив, в якому відповідач просив продовжити строк на подання відзиву та відмовити у задоволенні позову.

08.12.2025 до суду надійшла відповідь на відзив в якому представник позивача просив у задоволенні клопотання про продовження строку на подання відзиву відмовити, а відзив залишити без розгляду.

16.12.2025 до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив в яких відповідач просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Судове засідання неодноразово відкладалось.

30.01.2026 представник позивача надав заяву, в якій просив позовну заяву залишити без розгляду.

Оскільки учасники справи на судове засідання не прийшли, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно із п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Отже, залишення позову без розгляду не позбавляє позивача можливості повторно звернутись до суду за захистом своїх прав.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне вказану позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.257, 354, 355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Все для даху" про стягнення заробітної плати залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Н.А.Медведєва