Єдиний державний реєстр судових рішень
справа № 619/408/26
провадження № 2/619/707/26
УХВАЛА
16 лютого 2026 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Овсяннікова В.С., за участі секретаря судового засідання Кісіль А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
в с т а н о в и в:
У провадженні судді Дергачівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа, за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.
До початку розгляду справи по суті до суду надійшла заява представника ТОВ «Споживчий Центр» - Кузьменка М.В. про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, в якій вказано, що у справі було проведене позасудове врегулювання спору.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що провадження підлягає закриттю.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.
Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань (Постанова Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21).
Як вбачається із поданої представником позивача заяви, спір у справі вирішений після відкриття провадження у справі.
Тому суд вбачає підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Частиною 2 статті 255 ЦПК України визначено, що одночасно при постановленні ухвали про закриття провадження у справі суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
При подачі позовної заяви позивачем, було сплачено судовий збір за платіжною інструкцією №НА00002263 від 14.01.2026 у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок, у призначенні платежу зазначено: «101 Судовий збір, за позовом ТОВ «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 , Дергачівський районний суд Харківської області».
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі.
Враховуючи, що представник позивача подав заяву, яка свідчить про відсутність предмету спору, що є його процесуальним правом, ця заява не суперечить вимогам закону, не порушує прав або охоронюваних законом інтересів інших осіб, тому суд вважає, що провадження у справі №619/408/26 - підлягає закриттю.
Керуючись ст. 142, 255, 254, 256 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити, у зв`язку з відсутністю предмету спору.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» (код ЄДРПОУ: 37356833, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А), сплачений товариством судовий збір згідно платіжної інструкції №НА00002263 від 14.01.2026, у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.
Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Суддя В. С. Овсянніков
Судебное решение № 134076381, Дергачівський районний суд Харківської області было принято 16.02.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 619/408/26. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: