Постановление суда № 134075208, 11.02.2026, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/5415/25

Номер провадження 2/213/240/26

У Х В А Л А

11 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Алексєєва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Довгої А.В.,

за участю представника відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Андрух Ірина Валеріївна, про визнання квартири спільною сумісною власністю, набутою за час спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визначення часток,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

09 січня 2026 року відповідачем подано клопотання про витребування доказів, а саме з Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №213/659/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання заповіту дійсним для огляду в судовому засіданні для підтвердження ситсематичного зловживання позивачем правом звернення до суду.

Позивач, її представник, відповідач в підготовче засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник відповідача в підготовчому засіданні підтримала клопотання відповідача, просить задовольнити.

Вислухав думку представника відповідача, суд приходить до такого.

Згідно із ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Суд вважає клопотання відповідача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки не обґрунтовано, які обставини можуть підтвердити витребувані докази, або аргументи, які вони можуть спростувати, а також не зазначено вжиті заходи для отримання цього доказу самостійно та причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Керуючись ст. ст. 76-81, 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена судом без оформлення окремого документа, про що зазначено у протоколі судового засідання, і оформлена окремим документом після закінчення судового засідання, що відповідає положенням частини п`ятої статті 259 ЦПК України.

Ухвала складена та підписана 16 лютого 2026 року.

Суддя О.В. Алексєєв