Постановление суда № 134074033, 16.02.2026, Тарутинський районний суд Одеської області

Тарутинський районний суд Одеської області

______________

Справа № 514/190/25

Провадження по справі № 2/514/27/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2026 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Тончевої Н.М.

при секретарі - Чернєвій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача Болградської районної державної (військової) адміністрації Одеської області Федоренко Семена Миколайовича про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Керівника Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Єгора Швидкого в інтересах Держави в особі Міністерства оборони України, Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району до Болградської районної державної (військової) адміністрації Одеської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження Тарутинської РДА від 16 листопада 2004 року №407/А-2004 в частині передачі земельної ділянки та видачі державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_1 , усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить:

визнати незаконним та скасувати розпорядження Тарутинської РДА від 16 листопада 2004 року № 407/А-2004 «Про надання у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства» в частині передачі земельної ділянки та видачі державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_1 ;

усунути перешкоди у здійсненні Міністерством оборони України та Білгород-Дністровською квартирно-експлуатаційною частиною району права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом зобов`язання ОСОБА_1 повернути державі в особі Міністерства оборони України та Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району земельну ділянку з кадастровим номером 5124780700:01:002:0012 площею 1.00 га, розташовану за адресою: Одеська область, Болградський район, Веселодолинська сільська рада;

судові витрати стягнути з відповідачів на користь Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

Крім того, під час судового розгляду представник відповідача Болградської районної державної (військової) адміністрації Одеської області Федоренко С. М. надав суду клопотання про витребування доказів, а саме просив:

зобов`язати позивача а саме Білгород-Дністровську квартирно-експлуатаційну частину району надати до суду для належного вивчення в судовому засіданні оригінал, або належної якості копію усіх сторінок Технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель для потреб оборони на території колишнього військового Тарутинського полігону, розроблену товариством з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕННИЙ ІНСТИТУТ ГРУНТІВ І ГРУНТОВЕДЕННЯ» у 2017 році;

зобов`язати позивача, а саме Білгород-Дністровську квартирно-експлуатаційну частину району надати до суду для належного вивчення в судовому засіданні оригінал, або належної якості копію усіх сторінок Звіту проведення робіт по складанню робочого інвентаризаційного плану земельної ділянки ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Веселодолинської сільської ради Тарутинського району Одеської області складеного військовою частиною НОМЕР_1 у 2016 році.

Представник позивача Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Була Р.Б. у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання представника відповідача Болградської районної державної (військової) адміністрації Федоренка С.М. оскільки вважає, що позивачем надані до суду всі докази які на його думку підтверджують обставини викладені в позовній заяві, а представником відповідача не надано доказів того, що ним вживалися заходи з приводу вжиття особою, яка подає клопотання, заходів для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представник позивача Міністерства оборони України Добров Ю.І. у судовому засіданні заперечував щодо задоволення зазначених клопотань з підстав порушення представником відповідача при заявленні відповідних клопотань вимог передбачених п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Представник позивача Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району Турченко О.В. у судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, сповіщався судом належним чином.

Частинами 2, 3 ст. 83 ЦПК України визначено, що позивач повинний подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що клопотання заявлені представником відповідача Болградської районної державної (військової) адміністрації Одеської області Федоренко С.М. підлягають до задоволення оскільки під час їх розгляду в судовому засіданні встановлено, що докази позивачем долучені не в повному обсязі та більш того безпосередньо стосуються предмета розгляду в цій справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 43, 83, 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача Болградської районної державної (військової) адміністрації Одеської області Федоренко Семена Миколайовича про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Керівника Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Єгора Швидкого в інтересах Держави в особі Міністерства оборони України, Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району до Болградської районної державної (військової) адміністрації Одеської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження Тарутинської РДА від 16 листопада 2004 року №407/А-2004 в частині передачі земельної ділянки та видачі державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_1 , усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою задовольнити.

Витребувати у позивача Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району (вул. Лікарняна, 1а, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, 67701, ЄДРПОУ 08124865) :

оригінал, або належної якості копію усіх сторінок Технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель для потреб оборони на території колишнього військового Тарутинського полігону, розроблену товариством з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕННИЙ ІНСТИТУТ ГРУНТІВ І ГРУНТОВЕДЕННЯ» у 2017 році;

оригінал, або належної якості копію усіх сторінок Звіту проведення робіт по складанню робочого інвентаризаційного плану земельної ділянки ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Веселодолинської сільської ради Тарутинського району Одеської області складену військовою частиною НОМЕР_1 у 2016 році.

Докази надати безпосередньо до Тарутинського районного суду Одеської області до 07 квітня 2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Тончева