Постановление суда № 134069151, 13.02.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДУ Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження

13 лютого 2026 року м. Київ № 320/5452/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з позовом до Державної служби України з надзвичайних ситуацій (адреса 01601, м. Київ, вул. О. Гончара, 55а, ЄДРПОУ 38516849), у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 02 січня 2026 року №3 «Про звільнення ОСОБА_1 » щодо звільнення ОСОБА_1 з посади колишнього Заступника начальника управління Начальник відділу аналітичної роботи управління санкційно-аналітичної роботи Департаменту запобігання надзвичайними ситуаціями апарату Державної служби України з надзвичайних ситуацій, який перебував у розпорядженні Голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій, із служби цивільного захисту на підставі підпункту 4 пункту 176 (у зв`язку із скороченням штату), з 02 січня 2026 року;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 02 січня 2026 р. №2 «Про кадрові питання», яким ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) виключено із кадрів ДСНС та із списків особового складу апарату Державної служби України з надзвичайних ситуацій;

- поновити ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на посаді Заступника начальника управління Начальник відділу аналітичної роботи управління санкційно-аналітичної роботи Департаменту запобігання надзвичайними ситуаціями апарату Державної служби України з надзвичайних ситуацій, а у разі ліквідації цієї посади поновити на рівнозначній посаді в органі з 03 січня 2026 р;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на посаді Заступника начальника управління Начальник відділу аналітичної роботи управління санкційно-аналітичної роботи Департаменту запобігання надзвичайними ситуаціями апарату Державної служби України з надзвичайних ситуацій, який перебував у розпорядженні Голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій, а у разі ліквідації цієї посади поновити на рівнозначній посаді в органі;

- стягнути з на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) середній заробіток за весь час вимушеного прогулу починаючи з 02 січня 2026 р. (по дату винесення рішення суду);

- допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) середньомісячного грошового забезпечення за весь час вимушеного прогулу в межах суми одного місячного грошового забезпечення.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що відповідач звільнив з посади з підстав, які не передбачені чинним законодавством.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Враховуючи предмет позову та положення статей 12, 257 та 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Водночас, зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суддя вважає за доцільне дану справу розглядати у змішаній формі (електронній формі).

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку письмового провадження).

2. Розгляд, формування та зберігання справи здійснювати в змішаній (електронній) формі.

3. Відповідно до ч. 3 ст. 163 КАС України у справах, визначених ч. 1 цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

4. Роз`яснити сторонам, що згідно ч. 6, 7 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

5. Встановити відповідачу строк для подання через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Електронний суд відзиву на позовну заяву і всіх письмових доказів (з підтвердженням їх направлення іншим учасникам справи) впродовж п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду:

- належним чином засвідчені копії оскаржуваних рішень (наказів) разом з усіма документами на підставі, яких вони були вчинені, з відповідними поясненнями, в тому числі:

- копію наказу (витяг з наказу) про початок реорганізації/ліквідації тощо структурного підрозділу/відділу чи посади на якій перебував ОСОБА_1 та з якого було його звільнено. У разі наявності такого наказу, прошу також надати докази про ознайомлення ОСОБА_1 із вказаним наказом;

- у разі реорганізації структорного підрозділу/відділу надати штатний розпис всіх працівників у старому структурному підрозділі/відділу та надати штатний розпис всіх працівників у новоствореному структурному підрозділі/відділу;

- у реорганізації структурного підрозділу/відділу надати штатний розпис реорганізованого структурного підрозділу/відділу (де будуть відображені всі посади з їх назвами, та відображення їх заповнення) та штатний розпис новоствореного структорного підрозділу/відділу (де будуть відображені всі посади з їх назвами, та відображення їх заповнення з періоду створення по дату звільнення позивача з посади);

- надати всі вакантні посади на дату початку реорганізації/ліквідації тощо структурного підрозділу/відділу чи посади на якій перебував ОСОБА_1 по дату звільнення ОСОБА_1 (а саме: по 02 січня 2026 року);

- у разі реорганізації структурного підрозділу/відділу надати докази повідомлення та надання пропозиції ОСОБА_1 у новоствореному структурному підрозділі/відділу. Повідомити, які посади пропонувалися у новоствореному структурному підрозділі/відділу ОСОБА_1 , чи є вони рівнозначними займаній посаді у реорганізованому структурному підрозділі/відділі, скільки раз пропонувалися і чи відмовлявся ОСОБА_1 від пропонованих посад.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

6. Запропонувати сторонам, всі документи з проставленням номера судової справи подавати в електронній формі за допомогою підсистем (модулів) ЄСІТС: Електронний кабінет, Електронний суд, за допомогою яких також можливо ознайомитися з матеріалами електронної справи.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

8. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.