Постановление суда № 134067486, 10.02.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

10.02.2026Справа № 910/1826/25За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАК СПЕЙС СЕРВІС»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «РІНОВЕЙЛ ЛТД»

про стягнення 247 330, 44 грн

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судових засідань Дубина Т.М.

представники учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАК СПЕЙС СЕРВІС» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «РІНОВЕЙЛ ЛТД» (надалі - відповідач) про стягнення суми грошових коштів у розмірі 247 330,44 грн, з яких: 159 437,00 грн основний борг, 22 885,82 грн 30% річних, 12 827,42 грн інфляційні втрати, 20 292,80 грн пеня та 31 887,40 грн штраф.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем свого грошового зобов`язання за договором про технічне обслуговування автомобілів №15072024 від 15.07.2024, у частині повної та своєчасної оплати отриманих послуг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2025 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

04.03.2025 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/1826/25, розгляд справи постановлено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

24.03.2025 від представника відповідача надійшов відзив на позов, у якому останній заперечує щодо задоволення позову та, зокрема, зазначає, що відповідачем ні договір ні акт наданих послуг не підписувалися, а послуги не отримувалися.

Також від представника відповідача надійшло клопотання про призначення в справі судової почеркознавчої та технічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.03.2025 постановлено розгляд справи №910/1826/25 здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23.04.2025.

09.04.2025 від представника відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні призначеному на 23.04.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2025 відмовлено в задоволенні заяви представника відповідача адвоката Єгорова С.О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з підстав зазначених в ухвалі.

У підготовче засідання 23.04.2025 з`явились представники сторін. Суд протокольною ухвалою зобов`язав позивача надати відповіді на питання відповідача, що викладені у відзиві на позов від 24.03.2025 в порядку ст. 90 ГПК України. Також суд протокольною ухвалою зобов`язав позивача надати суду оригінали документів, що додані до позову. Крім цього, суд протокольними ухвалами зобов`язав відповідача забезпечити явку директора ОСОБА_1. у підготовче засідання 06.05.2025 та надати суду вільні зразки підпису останнього. Також суд протокольною ухвалою продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2025 відкладено підготовче засідання на 06.05.2025.

25.04.2025 від представника відповідача надійшли документи на виконання ухвали суду.

29.04.2025 від представника позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про призначення судової експертизи, оригінали витребуваних судом документів та заява свідка з відповідями на питання в порядку ст.90 ГПК України.

У підготовче засідання 06.05.2025 з`явилися представники відповідача, представник позивача в засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. У підготовчому засіданні були відібрані експериментальні зразки підпису ОСОБА_1.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.05.2025 задоволено клопотання відповідача про призначення судової експертизи, призначено у справі №910/1826/25 судову комплексну почеркознавчу та технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі на час проведення судової експертизи та отримання висновку експерта зупинено.

12.09.2025 до суду звернулися експерти Олександра Дзюба, Яна Сухомлин, з клопотанням про зміну статусу експертизи та надання додаткових матеріалів для проведення дослідження №7136/25-32/7137/25-33.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2025 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 08.10.2025.

У підготовче засідання 08.10.2025 з`явився представник позивача, представник відповідача в засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання повідомлявся належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.10.2025 відкладено підготовче засідання на 22.10.2025 та запропоновано сторонам надати пояснення щодо зміни статусу експертизи з комплексної почеркознавчої та технічної експертизи документів на судово-почеркознавчу та судово-технічну експертизу документів. Також зобов`язано відповідача: забезпечити явку директора ОСОБА_1. у підготовче засідання 22.10.2025 і надати суду: 1) вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1., не пов`язаних з місцем роботи у кількості не менше 15 штук; 2) перелік документів, які містяться в матеріалах справи з вільними зразками відтиску печатки відповідача, які експерт КНДІСЕ може використовувати при порівняльному дослідженні.

У підготовче засідання 22.10.2025 з`явився представник позивача, представник відповідача в засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання повідомлявся належним чином. Суд протокольною ухвалою повторно зобов`язав відповідача: забезпечити явку директора ОСОБА_1. у підготовче засідання 04.11.2025 та надати суду: 1) вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1., не пов`язаних з місцем роботи у кількості не менше 15 штук; 2) перелік документів, які містяться в матеріалах справи з вільними зразками відтиску печатки відповідача, які експерт КНДІСЕ може використовувати при порівняльному дослідженні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2025 відкладено підготовче засідання в справі № 910/1826/25 на 04.11.2025

У підготовче засідання 04.11.2025 представники сторін не з`явилися, про день, час та місце підготовчого засідання повідомлялися належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2025 задоволено частково клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Олександри Дзюби та Яни Сухомлин про зміну статусу експертизи та надання додаткових матеріалів для проведення дослідження №7136/25-32/7137/25-33 та змінено статус «судової комплексної почеркознавчої та технічної експертизи» призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.05.2025 у справі на «судово-почеркознавчу та судово-технічну експертизу». У задоволенні іншої частини клопотання відмовлено та зупинено провадження у справі №910/1826/25 на час проведення експертизи.

26.12.2025 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист про залишення ухвали суду без виконання, разом з матеріалами справи № 910/1826/25.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.2026 поновлено провадження в справі №910/1826/25 та призначено підготовче засідання на 10.02.2026.

10.02.2026 від представника позивача надійшла заява про проведення засідання, призначеного на 10.02.2026 без участі останнього.

У підготовче засідання 10.02.2026 представники сторін не з`явились, про дату, час та місце проведення засідання повідомлялись належним чином. Відповідно до статті 222 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що судом під час підготовчого провадження, та зокрема, в підготовчому засіданні було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, сторонам надавалось достатньо часу для надання доказів та пояснень по суті спору, окрім того, не було зазначено про неможливості надання доказів чи заявлення клопотань, суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання та відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, закриває підготовче провадження та призначає справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/1826/25 до судового розгляду по суті на 10.03.26 о 15:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.

2. Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена та підписана 13.02.2026.

Суддя Я.А.Карабань