Постановление суда № 134053721, 11.02.2026, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/1286/25

Провадження № 2-р/499/1/26

У Х В А Л А

про роз`яснення рішення суду

"11" лютого 2026 р. селище Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Іванівка Березівського району Одеської області заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Іванівського районного суду Одеської області від 11.12.2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Коноплянська сільська рада Березівського району Одеської області (як орган опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала вищевказана цивільна справа. Рішенням суду від 11.12.2025 року позовні вимоги були задоволено, окрім іншого позбавлено ОСОБА_2 батьківський прав відносно її малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду набрало законної сили 12.01.2026 року.

Заявник звернулася до суду з вищевказаною заявою про роз`яснення рішення суду, згідно якої зазначила, що Іванівський відділ ДРАЦС не може виконати рішення суду, оскільки відповідно до актових записів про народження дітей у графі мати вказано « ОСОБА_7 », а у рішенні суду « ОСОБА_2 ». При цьому зміна прізвища відповідача відбулося у зв`язку з укладанням шлюбу.

Тому, з метою забезпечення виконання рішення суду просила заяву задовольнити.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак у відповідності до ч.3 ст.271 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Судом встановлено, що рішенням Іванівського районного суду Одеської області від 11.12.2025 року було позбавлено ОСОБА_2 батьківських прав відносно її малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Рішення набрало законної сили 12.01.2026 року.

Відповідно до листа Іванівського відділу ДРАЦС у Березівському районі Одеської області, в.о. начальника відділу повідомила суд про неможливість виконання рішення суду в даній частині, оскільки відповідно до абзацу 2 п.3,15 Інструкції з ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян, затвердженої наказом Міністерства юстиції від 24.07.2008 року №1269/5 передбачено, що пошук у Реєстрі відомостей здійснюється автоматично за допомогою програмного забезпечення Реєстру відомостей здійснюється автоматично за допомогою програмного забезпечення Реєстру за принципом повного збігу зазначеного ідентифікатора пошуку або повного збігу усіх ідентифікаторів пошуку у разі здійснення пошуку за декількома ідентифікаторами, оскільки рішення суду не можливо ідентифікувати особу ОСОБА_2 як матір малолітніх дітей, оскільки Перевіркою по Державному реєстрі актів цивільного стану громадян не виявлено актових записів про народження дітей у громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що унеможливлює виконання зазначеного рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Так, у рішенні Іванівського районного суду Одеської області встановлено, що ОСОБА_2 має четверо малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей, копіями свідоцтв про шлюб відповідача та витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища, та копіями повних витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження.

Дослідивши витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, встановлено та підтверджено, що прізвище відповідача у них вказане як « ОСОБА_8 ».

Таким чином, з метою забезпечення виконання рішення Іванівського районного суду Одеської області від 11.12.2025 року, суд вбачає за необхідне дану заяву задовольнити.

Керуючись ст.271 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Іванівського районного суду Одеської області від 11.12.2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Коноплянська сільська рада Березівського району Одеської області (як орган опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна задовольнити.

Роз`яснити другий абзац резолютивної частини рішення Іванівського районного суду Одеської області від 11.12.2025 року (справа №499/1286/25), зазначивши, що прізвище ОСОБА_2 в актових записах про народження дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зазначене як « ОСОБА_8 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СуддяІгор ПОГОРЄЛОВ