Постановление суда № 134043260, 13.02.2026, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/15896/25

Провадження № 2/175/3271/25

УХВАЛА

"13" лютого 2026 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря Зубченка Б.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго" звернулося до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 46804 грн. 59 коп.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що позивач протягом тривалого часу в опалювальний період надавав теплову енергію у квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_1 , користувалася наданими послугами та не відмовлялася від цих послуг. У зв`язку з неналежним виконання відповідачем своїх обов`язків щодо своєчасної оплати за споживану теплову енергію утворилася заборгованість у розмірі 46804 грн. 59 коп., що складається з заборгованості за теплову енергію за період 01.10.2019 року до 01.03.2024 року у сумі 45287 грн. 73 коп.; 3% річних за період з 01.04.2021 року по 23.02.2022 року 120 грн. 62 коп.; інфляційні втрати за період з 01.04.2021 року по 23.02.2022 року 433 грн. 84 коп.; заборгованість за абоненське обслуговування за період з 01.11.2020 року до 01.03.2024 року у сумі 962 грн. 40 коп.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 04.11.2025 року дану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, просила розгляд справи здійснювати за відсутності представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання також не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, шляхом направлення судової кореспонденції за адресою її проживання. Заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило.

У відповідності до п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель