Решение № 134042938, 13.02.2026, Нововолинський міський суд Волинської області

справа № 165/5375/24

провадження №2-о/165/8/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гайворонського О.В.,

присяжних Жук В.М., Журавель Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Дячук С.Л.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Улибіної-Вельгус М.В.,

адвоката особи, щодо якої розглядається справа

про визнання її обмежено дієздатною

ОСОБА_2 ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововолинського міського суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Нововолинської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника,

встановив:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Улибіна-Вельгус М.В. звернулась до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення опікуна.

26 січня 2026 року представник заявника ОСОБА_4 подала до суду заяву про уточнення заявлених вимог, просить визнати ОСОБА_2 обмежено дієздатним та призначити піклувальника, мотивуючи тим, що при зверненні до суду із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заявник не міг знати про об`єктивний стан психічного здоров`я ОСОБА_2 до того моменту, коли було отримано відповідний висновок експерта.

Позовні вимоги обґрунтовує наступним.

Серед рідних зі сторони батька у заявника залишились дідусь ОСОБА_5 та дядько ОСОБА_2 , який має інвалідність 1 групи з дитинства. Заявник забрав їх обох з м. Чернівці до себе в м. Нововолинськ, оскільки дідусь тепер сам потребує догляду через свій похилий вік та наявність інвалідності і вже не може здійснювати догляд за своїм сином дядьком заявника.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся заявника ОСОБА_6 , яка є матір`ю ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько заявника ОСОБА_7 .

У ОСОБА_2 серйозні проблеми із психічним станом, адже він з дитинства хворіє, має розлади психіки та поведінки внаслідок ураження головного мозку, астено-невротичний синдром, стійкі залишкові явища ДЦП, йому протипоказана робота з психоемоційним навантаженням. Він потребує постійного стороннього догляду і допомоги. Єдиним рідним, хто може бути піклувальником, є лише його племінник ОСОБА_1 .

Зазначає, що з огляду на отриманий судом висновок судовопсихіатричної експертизи для визначення психічного стану гр. ОСОБА_2 , згідно якого у зв`язку з виявленим у нього захворюванням останній не в повній мірі усвідомлює значення своїх дій та не повною мірою здатний керувати ними, тому просить обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та встановити над ним піклування, призначивши піклувальником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Улибіна-Вельгус М.В. заяву підтримали з підстав, викладених у ній. ОСОБА_1 додатково подав до суду письмову заяву, у якій просить призначити його піклувальником ОСОБА_2 . Також пояснив, що дядько ОСОБА_2 є лежачим, дідусь ОСОБА_5 є особою з інвалідністю, кожного дня він готує їжу, пере одяг, дає ліки, тобто знаходиться постійно поряд з ними. Інших родичів немає.

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Нововолинської міської ради як органу опіки та піклування Дородних О.С. в судове засідання не з`явилась, подала письмову заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності. Також подала до суду висновок виконавчого комітету як органу опіки та піклування, затверджений рішенням виконавчого комітету №384 від 02.04.2025, вважає, з урахуванням вказаного висновку,що є підстави визнати ОСОБА_2 обмежено дієздатним та у зв`язку з чим призначити йому піклувальника ОСОБА_1 .

Особа, щодо якої розглядається справа про визнання її обмежено дієздатною ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності. У заяві просить визнати його обмежено дієздатним та призначити йому піклувальника ОСОБА_1

Адвокат ОСОБА_2 ОСОБА_3 не заперечила щодо визнання ОСОБА_2 обмежено дієздатним та призначення ОСОБА_1 його піклувальником.

Враховуючи стан здоров`я ОСОБА_2 , суд вважає, що справу слід розглядати у його відсутності.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази у справі у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні фактичні обставини справи, зміст відповідних правовідносин та застосовує до них такі норми права.

Факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 є племінником ОСОБА_2 , підтверджується рішенням Нововолинського міського суду Волинської області у справі №165/1441/23 від 18.08.2023 про встановлення факту родинних відносин, та копіями свідоцтв про народження заявника та його дядька ОСОБА_2 (а.с.9,10,11).

Бабуся заявника ОСОБА_6 , яка є матір`ю ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Чернівецького міськвиконкому м.Чернівці Чернівецької області, Україна (а.с.12).

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько заявника ОСОБА_7 , який є братом ОСОБА_2 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 , видане Нововолинським відділом Державної реєстрації актів цивільного стану у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с.13).

Згідно з ч.1 ст.36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч.2 ст.60, ст.59 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

Згідно із ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

З висновку судово-психіатричного експерта №1511 від 17.09.2025 вбачається, що ОСОБА_2 страждає на психічний розлад у вигляді розладу особи і поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку з помірно вираженим психоорганічним синдромом, психічний розлад істотно впливає на здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.70-71).

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що потрібно обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_8 .

З висновку, затвердженого рішенням виконавчого комітету Нововолинської міської ради №384 від 02.04.2025 вбачається наступне.

ОСОБА_1 щоденно приходить до дядька ОСОБА_2 , готує їжу, пере одяг, надає допомогу при здійсненні особистої гігієни, забезпечує всім необхідним. Згідно висновку лікарської комісії протипоказань для опікунства ОСОБА_1 немає. Виконавчий комітет як орган опіки та піклування рекомендує призначити ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над дядькомОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у разі визнання його в судовому порядку недієздатною (обмежено дієздатною) особою (а.с.98-100).

Вирішуючи питання про призначення піклувальника ОСОБА_2 , суд, враховуючи висновок про можливість призначення опікуна (піклувальника) відносно обмежено дієздатного ОСОБА_2 , бере до уваги, що заявник ОСОБА_1 перебуває в родинних відносинах з ОСОБА_2 , є його племінником, останній постійно здійснює догляд за ним, інших осіб, які можуть доглядати за ОСОБА_2 , немає, ОСОБА_1 має можливість представляти інтереси ОСОБА_2 в суспільному житті, що повністю відповідає вимогам ст.63 ЦК України. Підстав, передбачених ст.64 ЦК України, щодо неможливості ОСОБА_1 бути піклувальником, не встановлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що призначення ОСОБА_2 піклувальника не суперечить закону та повністю відповідає його інтересам, а тому ОСОБА_1 слід призначити піклувальником ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263, 264, 295, 299, 300 ЦПК України, суд

ухвалив:

Обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з дня набрання законної сили цим рішенням суду.

Встановити піклування над ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , та призначити йому піклувальника ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Волинського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Виконавчий комітет Нововолинської міської ради як орган опіки та піклування, код ЄДРПОУ 04051342, юридична адреса: пр-т Дружби, 27, м.Нововолинськ Волинської області.

Головуючий суддя Олександр Гайворонський

Присяжні Вікторія Жук

Людмила Журавель