Постановление суда № 134025432, 12.02.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

12 лютого 2026 року №520/1729/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Ольги Горшкової, розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення заборгованості та компенсації,

В С Т А Н О В И В:

29.01.2026 від представника позивача - Юрія Мариничева надійшла заява про зміну способу та порядку виконання рішення суду, в якій заявник просить суд: змінити спосіб виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 р. у адміністративній справі №520/1729/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення заборгованості та компенсації в частині - нарахованих, але не виплачених, доплат до встановленої пенсії за пенсійною справою № N/A4229-СБУ за період з 01.04.2019 р. по 31.10.2021 р. та встановити спосіб виконання вказаного судового рішення в цій частині - шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській на користь ОСОБА_1 нарахованих, але не виплачених, доплат до встановленої пенсії за пенсійною справою № N/A4229-СБУ за період з 01.04.2019 р. по 31.10.2021 р. включно у загальній сумі 113436,92 грн.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що У відповідності до інформації з Порталу ПФУ відносно ОСОБА_1 станом на 27.01.2026 розмір відкладеної/ретроспективної заборгованості за період з 01.04.2019 р. по 31.10.2021 р. за рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 р. у адміністративній справі № 520/1729/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення заборгованості та компенсації складає 113436,92 грн. У зв`язку з невиконанням боржником рішення суду, заявник просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення суду.

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області будь-яких заперечень на вказану заяву до суду не надало.

Судове засідання щодо розгляду заяви призначене на 12.02.2026, про що повідомлено сторін.

Позивач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, проте представником позивача було заявлено клопотання, в якому просив суд здійснювати її розгляд без його участі.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання заяви повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

За приписами ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 4 ст. 229 КАС України, беручи до уваги, що сторони у судове засідання не прибули, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та подану заяву про зміну способу виконання судового рішення, суд встановив наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 у справі №520/1729/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області протиправними, щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, наданої Управлінням СБУ в Харківській області станом на 03.08.2019 починаючи з 01.04.2019. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , за пенсійною справою №N/A4229-СБУ з 01.04.2019, виходячи з грошового забезпечення, встановленого в довідці про розмір грошового ОСОБА_1 №15 від 15.01.2021, виданої Управлінням СБУ в Харківській області, виходячи з наступних складових грошового забезпечення: посадовий оклад - 7750,00 грн; оклад за військовим званням - 1480,00 грн; надбавка за вислугу років (45%) - 4153,50 грн; надбавка за особливості проходження служби (32%) - 4282,72 грн; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) - 1162,50грн; доплата військовослужбовцям, які постійно співробітничають з особами, залученими до участі в оперативно-розшуковій діяльності на конфіденційній основі (10%) - 775,00 грн; премія (10%) - 775,00 грн, а всього разом - 20 378,72 грн, станом на 05.03.2019. Зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області нарахувати та виплатити компенсацію ОСОБА_1 за несвоєчасну виплату пенсії згідно з постановою КМУ №159 від 21.02.2001, починаючи з 01.04.2019. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2021 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - задоволено частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 по справі № 520/1729/21 - скасовано в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за несвоєчасну виплату пенсії згідно з постановою КМУ №159 від 21.02.2001, починаючи з 01.04.2019. Прийнято в цій частині нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено. В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 по справі № 520/1729/2021 - залишено без змін.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду набрало законної сили 14.07.2021.

Згідно з ч. 1 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Розглядаючи заяву представника заявника, суд бере до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частиною 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Суд зазначає, що необхідною умовою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, є наявність виняткових обставин, які б ускладнювали його виконання або робили його виконання неможливим, адже в такий спосіб змінюються висновки вже прийнятого судового рішення. Разом із тим, зміна способу чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення повинна узгоджуватися з тими обґрунтуваннями судового рішення, на які спираються висновки суду, що містяться в резолютивній частині судового рішення. Здійснюючи зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд не може змінювати зміст резолютивної частини рішення або змінити обраний судом спосіб захисту порушеного права. Висновки судового рішення щодо способу і порядку його виконання чітко визначені та не можуть бути змінені іншим судовим рішенням без відповідного обґрунтування виняткової необхідності застосування такої зміни рішення.

Тобто, в розумінні наведеної статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні заяв про відстрочення чи розстрочення, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, наведена норма пов`язує можливість зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у виняткових випадках за умови доведення заявником існування конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у певний строк.

Суд зазначає, що вищенаведені норми не дають чітких роз`яснень щодо цих підстав, підкреслюючи роль судового розсуду в оцінці заявлених обставин.

Разом з тим, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду боржником, зазначення настання обставин, що дозволяють виконати рішення суду протягом визначеного терміну. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Отже, приписи Кодексу адміністративного судочинства України визначають умови, виконання яких є обов`язковим для задоволення заяви про зміну способу або порядку виконання рішення.

Суд зазначає, що приймаючи рішення про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсію, судом не встановлено спосіб виплати належних позивачу сум частинами, періодичністю проведення платежів, тощо, а встановлено обов`язок Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок пенсії з 01.04.2019.

При цьому, суд зауважує, що при вирішенні спору судом були враховані як характер спірних правовідносин, так і зміст та специфіка реалізації управлінських функцій відповідачем.

Так, в обґрунтування заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення, представником позивача зазначено, що станом на 27.01.2026 розмір відкладеної/ретроспективної заборгованості за період з 01.04.2019 р. по 31.10.2021 складає 113436,92 грн., на підтвердження чого надав до суду інформацію з порталу ПФУ.

Проаналізувавши заяву представника позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення та надану ним довідку з порталу ПФУ, суд зазначає, що по-перше, із зазначеної інформації неможливо встановити ідентифікуючі дані, а саме не вказано персональних відомостей, відносно кого складена вищевказана довідка, по-друге, суд не вбачає за можливе встановити за який саме період такий розрахунок був проведений.

Крім того, доказів звернення позивача до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із відповідною заявою, щодо перерахунку його пенсії, а також доказів відмови позивачу у вчиненні відповідних дій, представником позивача до матеріалів справи також не надано.

Таким чином, суд вважає, що подана заява про зміну способу та порядку виконання судового рішення є передчасною та документально не підтверджена, тому у суду відсутні підстави для її задоволення.

Інших обставин, що були би підставами для зміни способу і порядку виконання судового рішення, заявником не наведено.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих та доведених підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання судового рішення.

Згідно ч. 8 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалу за результатами розгляду питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись положеннями статей 241, 248, 256, 294, 295, 297, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі №520/1729/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення заборгованості та компенсації - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ольга ГОРШКОВА