Постановление суда № 133999683, 11.02.2026, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/390/26

Провадження № 2-с/591/32/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Зеря Ю.О., розглянувши заяву боржника Акціонерного товариства «Сумихімпром» Ігоря Олександровича Скопича (вх. №5534 від 09.02.2026) про скасування судового наказу від 26 січня 2026 року у справі №591/390/26, виданогоза заявою ОСОБА_1 про стягнення з Акціонерного товариства «Сумихімпром» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

установила:

26 січня 2026 року Зарічним районним судом м. Суми у справі №591/390/26 було видано судовий наказ, яким стягнуто з Акціонерного товариства «Сумихімпром» на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату при звільненні у розмірі 49026 грн, та 332,80 грн судового збору.

09 лютого 2026 року боржником Акціонерного товариства «Сумихімпром» подана заява про скасування вказаного судового наказу, яка обґрунтована тим, що вимоги заявника є такими що суперечать вимогами п. 5.ч.1 ст. 165 ЦПК України. Вважають що стягувач пропустила строк для звернення до суду з заявою про видачу судового наказу, та її вимоги можуть бути розглянуті судом тільки в позовному провадженні.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

З огляду на викладені у заяві обставини, суддя доходить висновку, що судовий наказ є таким, що підлягає скасуванню, оскільки в даному випадку має місце спір про право, який повинен розглядатися в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 127, 170,171 ЦПК України, суддя

постановила:

Заяву боржника Акціонерного товариства «Сумихімпром»(вх. №5534 від 09.02.2026) про скасування судового наказу від 26 січня 2026 року у справі №591/390/26 за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Акціонерного товариства «Сумихімпром» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі №591/390/26 від 26 січня 2026 року про стягнення з Акціонерного товариства «Сумихімпром» на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату при звільненні у розмірі 49026 грн, та 332,80 грн судового збору

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Копію ухвали направити стягувачу та боржникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Зеря