Постановление суда № 133995118, 10.02.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/617/26

6/295/31/26

УХВАЛА

(про відмову у задоволенні подання)

10.02.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Єригіної І.М.

при секретарі судового засідання Барашивець Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Лопатюк Ілони, що погоджене в.о. начальника відділу Ковалевською М. про розшук боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Лопатюк І. за погодженням в.о. начальника вказаного відділу Ковалевською М. звернулася до суду із поданням про розшук боржника ОСОБА_1 .

У обґрунтування заявленого повідомила, що у провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебувала цивільна справа № 278/1815/19 за наслідками розгляду якої судом 10 лютого 2020 року постановлено рішення про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості в сумі 9 629,51 грн та судових витрат у сумі 768,40 грн. У подальшому, з метою примусового виконання вказаного рішення, виданий виконавчий лист, що став підставою для відкриття виконавчого провадження № 63524490. Водночас, попри неодноразові виклики державного виконавця, ОСОБА_2 до державної виконавчої служби не з`являється і від виконання рішення суду ухиляється. Зазначений перебіг подій змусив головного державного виконавця Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області звернутися до суду із цим клопотанням.

Дослідивши матеріали клопотання судом установлені наступні фактичні обставини справи.

16.10.2020 року Житомирським районним судом Житомирської області виданий виконавчий лист № 278/1815/19 щодо стягнення ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості в сумі 9 629,51 грн та судових витрат у сумі 768,40 грн.

28.06.2024 року старшим державним виконавцем Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лопатюк І.В. на ім`я ОСОБА_2 складений виклик державного виконавця за № 80891 стосовно виконання виконавчого листа № 2-811/12 від 30 травня 2013 року.

04.07.2024 року старшим державним виконавцем Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лопатюк І.В. складений акт державного виконавця в якому вказано, що того ж дня виконавцем здійснений виїзд за адресою місця проживання боржника. Однак, зі слів сусідів, встановлено, що ОСОБА_2 проживає за цією адресою постійно, однак станом на момент приїзду державного виконавця він відсутній.

23.09.2024 року листом ВОМІРПМ УДМС України в Житомирській області № 1888/9017 підтверджено, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2 є адреса: АДРЕСА_1 , за якою державний виконавець здійснював виїзд.

31.07.2025 року старшим державним виконавцем Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лопатюк І.В. на ім`я ОСОБА_2 складений виклик державного виконавця за № 86017 стосовно виконання виконавчого листа Житомирського районного суду Житомирської області № 278/1815/19 від 16 жовтня 2020 року.

09.09.2025 року головним державним виконавцем Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лопатюк І.В. складений акт державного виконавця в якому вказано, що того ж дня виконавцем здійснений виїзд за адресою місця проживання боржника: АДРЕСА_1 . Під час відвідування помешкання боржника встановлено, що ОСОБА_2 у ньому відсутній і його місце перебування виконавцеві не відомо.

23.10.2025 року головним державним виконавцем Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Лопатюк І.В. складений акт державного виконавця в якому вказано, що того ж дня виконавцем здійснений виїзд за адресою місця проживання боржника: АДРЕСА_1 . Під час відвідування помешкання боржника встановлено, що ОСОБА_2 у ньому відсутній і його місце перебування виконавцеві не відомо

Нормами законодавства вказані правовідносини врегульовані наступним чином.

Статтею 438 ЦПК України передбачено вирішення судом питання про оголошення розшуку боржника, згідно якої розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцем знаходження його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі, зокрема, відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

З наданих до суду копій матеріалів виконавчого провадження за № 73834466 слідує, що серед них відсутні докази того, що боржник належним чином повідомлявся про виклик до державного виконавця та безпідставно на них не з`являвся, вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду, свідомо ухиляється від виконання судового рішення. До подання не додано достатньо доказів того, що державним виконавцем вчинено всі дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», спрямовані на погашення боргу та встановлення відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника.

Надані ж заявником трекінги невідомих поштових відправлень, а також копії зворотів поштових конвертів без будь-яких відомостей, які б надавали суду можливість ідентифікувати адресата таких відправлень та їх вміст, належним доказом повідомлення боржника про необхідність явки до державного виконавця бути не можуть.

Таким чином, оскільки до суду не надано доказів неупередженого, своєчасного та повного вчинення виконавцем виконавчих дій на виконання судового рішення, неможливості його виконати та свідомого ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, суд дійшов до висновку про необгрунтованість вимог подання.

Керуючись ст. ст. 260, 353, 438 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні головного державного виконавця Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Лопатюк Ілони, що погоджене в.о. начальника відділу Ковалевською М. про розшук боржника ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Єригіна