Постановление суда № 133994924, 10.02.2026, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/18275/25

Провадження № 2/161/2147/26

У Х В А Л А

10 лютого 2026 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Мазура Д.Г.,

за участі секретаря судового засідання Дручок О.М.

представника позивача: Ходачинської Ю.Ю.

представника відповідача: Грущук М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Відділу Державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача АТ КБ «Приватбанк» про скасування арешту на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернулися із позовною заявою до Відділу Державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального Міністерства юстиції про зняття арешту з майна.

10 вересня 2025 ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

03 листопада 2025 ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача АТ КБ «Приватбанк».

28 січня 2026 від представника позивача адвоката Ходачинської Ю.Ю. надійшла заява про заміну первісного відповідача належним відповідачем та залучення Відділу Державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального Міністерства юстиції в якості третьої особи.

Представник позивача Ходачинська Ю.Ю. в судовому засіданні клопотання підтримала, просила залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Відділу Державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального Міністерства юстиції та заміни первісного відповідача на належного АТ КБ «Приватбанк».

Представник відповідача Глущук М.В. в судовому засіданні не заперечувала, щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Належними сторонами в цивільній справі є особи, відносно яких є дані про те, що вони можуть бути суб`єктами спірних матеріальних правовідносин. Належний позивач особа, якій належить право вимоги; належний відповідач особа, яка повинна відповідати за позовом.

Обґрунтування належності у осіб процесуальної правосуб`єктності позивача і відповідача покладається на позивача та осіб, які порушують процес на захист прав та інтересів позивача. Під час прийому позовної заяви до розгляду, на основі норм матеріального права, суд визначає чи є сторони належними. Відповідно, позивач і відповідач визнаються належними сторонами, якщо є припущення вважати, що вони є носіями спірного права або охоронюваного законом інтересу.

Згідно ст. 50 ЦПК України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Відповідно до ч.4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Так, суд розглянувши клопотання позивача про заміну первісного відповідача та заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, дійшов висновку про задоволення клопотання про заміну первісного відповідача Відділу Державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального Міністерства юстиції на належного відповідача АТ КБ «Приватбанк» та заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача АТ КБ «Приватбанк» на Відділ Державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального Міністерства юстиції.

Так, завданнями підготовчого провадження є, зокрема уточнення складу учасників судового процесу (п. 1 ч. 1 ст. 189 ЦПК України). Разом з тим, суд у підготовчому засіданні вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача (п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України). Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача (п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 50, 51, 53, 81, 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача адвоката Ходачинської Ю.Ю. про заміну первісного відповідача на належного та заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Відділу Державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача АТ КБ «Приватбанк» про скасування арешту на нерухоме майно, відповідача Відділ Державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального Міністерства юстиції на АТ КБ «Приватбанк».

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Відділу Державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача АТ КБ «Приватбанк» про скасування арешту на нерухоме майно, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача АТ КБ «Приватбанк» на Відділ Державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального Міністерства юстиції.

Роз`яснити відповідачу АТ КБ «Приватбанк», що відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали має право подати відзив на позовну заяву відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву повинні бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має право протягом 15 календарних днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати суду пояснення щодо позову або відзиву з дотриманням вимог ст. 181 ЦПК України з викладенням аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову.

Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинно бути надіслано (надано) третьою особою в цей же строк одночасно з надісланням (наданням) таких пояснень до суду.

Роз`яснити третій особі, що в разі ненадання нею пояснень у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відкласти підготовче судове засідання на 26 лютого 2026 о 11 год. 30 хв. (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 21).

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Д.Г. Мазур