Постановление суда № 133992197, 10.02.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 822/28/18

УХВАЛА

10 лютого 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдинг Груп" до Державної фіскальної служби України про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Державна судова адміністрація України подала до суду заяву в якій просить поновити строк пред`явлення до виконання ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.04.2018 у справі № 822/28/18 про стягнення з Державної фіскальної служби України у дохід держави штраф у сумі 5268,00 грн.

В обґрунтування заяви представник вказує, що через великий документообіг, а також негативні наслідки, пов`язані із обсягом направлених на опрацювання виконавчих документів, поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) та переформатуванням роботи в умовах воєнного часу ускладнили направлення виконавчого документа до виконання у строки, визначені законодавством. Просить задовольнити заяву.

Ухвалою від 23.01.2026 Хмельницький окружний адміністративний суд призначив до розгляду в судовому засіданні заяву Державної судової адміністрації України на 10.02.2026 о 12:30 год.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Частиною третьою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положенням частини 4 статті 229 КАС України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, розгляд заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання здійснюється у порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву суд встановив таке.

Ухвалою від 02.04.2018 у справі №822/28/18 Хмельницький окружний адміністративний суд стягнути з Державної фіскальної служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 39292197) в дохід Державного бюджету України штраф у сумі 5268 (п`ять тисяч двісті шістдесят вісім) грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795), боржник: Державна фіскальна служба України (04053, м.Київ, Львівська площа, 8, ЄДРПОУ 39292197, строк пред`явлення ухвали до виконання до 02.07.2018).

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII).

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 3 Закону № 1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення, зокрема, на підставі ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Частиною 1 статті 18 Закону № 1404-VIII передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно частини 1 статті 26 Закону № 1404-VIII державний виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до частини 1, 2 статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При цьому, необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність поважних причин такого пропуску.

Такі причини (обставини) повинні бути об`єктивною перешкодою для особи, на користь якої винесено судовий акт, і яка вчиняє дії для отримання виконавчого документа та його пред`явлення до виконання.

Конституційний Суд України у рішенні № 18-рп/2012 від 13.12.2012 зазначив, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Розглядаючи справу № 5-рп/2013 Конституційний Суд України у рішенні від 26.06.2013 звернув увагу, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Отже, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили. При цьому, судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Таку ж правову позицію висловив Верховний Суд у постановах від 18.06.2019 у справі № 806/2492/17 та від 31.10.2019 у справі № 820/2607/17.

Отже, з урахуванням вимог Закону України "Про виконавче провадження", строк пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчився 02.07.2018.

Разом з тим суд вважає, що Державна судова адміністрація України пропустила строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, а тому пропущений строк необхідно поновити.

Керуючись статтями 248, 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву Державної судової адміністрації України про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку для пред`явлення до виконання ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.04.2018 у справі №822/28/18 та поновити Державній судовій адміністрації України строк пред`явлення ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.04.2018 у справі №822/28/18 до виконання, встановивши, що такий слід обчислювати від дати набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук