Решение № 13398813, 04.01.2011, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Р І Ш Е Н Н Я справа № 2-38

І м е н е м У к р а ї н и 2011 року

( заочне)

04 січня 2011 року П»ятихатський районий суд Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді Борцової А.А.,

при секретарі – Євницькій Н.В.,

представника позивача- Таряніка Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.П»ятихатки в заочному порядку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства « Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ АК « Фінанси та кредит» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , вказуючи, що 09.09.2008 р. між ними та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір про відкриття карткового рахунку , надання і використання платіжної картки, згідно з яким позивач відкрив відповідачу картковий рахунок і надав платіжну картку. 17.09.2008 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії на вказаний картковий рахунок, згідно з яким позивач надав відповідачу в тимчасове використання на умовах забезпеченості, зворотності, строковості, платності кредитні ресурси шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії на картковий рахунок, з розміром кредиту в сумі 5000 грн., а відповідач зобов»язався забезпечити повернення отриманих коштів в строк до 05.09.2010 р. та сплатити відсотки за користування кредитними коштами і пеню у розмірі 1% від простроченої суми заборгованості за кожен день прострочення. Однак, відповідач свої зобов»язання не виконав , несвоєчасно сплачував по кредиту та відсоткам за його користування, внаслідок чого у нього станом на 24.11.2010 р. утворилася заборгованість у розмірі 5 030 грн. 51 коп., в тому числі: по кредиту - 4 682 грн. 83 коп., пені- 347 грн. 68 коп., яку просять стягнути з відповідача, а також понесені ними судові витрати у вигляді сплаченого судового збору та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи .

Представник відповідача по дорученню ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на вищевказані обставини.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився , про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Про причини неявки суд не повідомив. Заперечення на позов не надав.

Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.

Так, факт перебування сторін у договірних відносинах підтверджується договором № 040-Р/003246 від 09.09.2008 р. , згідно з п.п.1.1 якого ВАТ « Банк « Фінанси і Кредит» правонаступником якого є позивач, відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок і надав відповідну платіжну картку та договором № 416/08 –ФЛ від 17.09.2008 р., згідно з п.2.1 якого позивач надав відповідачу в тимчасове використання на умовах забезпеченості, зворотності, строковості, платності кредитні ресурси шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії на картковий рахунок з розміром кредитного ліміту в сумі 5000 грн. зі сплатою відсотків та пені в разі прострочення повернення кредитних ресурсів у розмірі 1% від простроченої суми за кожен день прострочення, а відповідач зобов»язався повернути отримані кошти в строк до 05.09. 2010 р. ( а.с. 4-11).

Факт отримання відповідачем платіжної карти та кредитних коштів підтверджується розпискою від 17.09.2008 р. ( а.с 8) та ОСОБА_1 не заперечується.

Розмір заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем підтверджується розрахунком заборгованості та випискою з рахунку і становить станом на 24.11.2010 р. -5 030 грн. 51 коп., в тому числі по кредиту - 4 682 грн. 83 коп., пені - 347 грн. 68 коп. ( а.с.12 -16).

Відповідно до ст..ст. 525,526 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст..ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання ( неналежне виконання).

-2-

Згідно з ч. ч. 1,2 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов»язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов»язання відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст.. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов»язання.

Таким чином, судом встановлено, що 09.09.2008 р. між ВАТ « Банк «Фінанси і кредит», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття карткового рахунку, згідно з яким позивач відкрив відповідачу картковий рахунок та надав відповідну платіжну картку, а 17.09.2008 р. між сторонами було укладено договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії, згідно з яким позивач надав відповідачу в тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотності, строковості, платності кредитні ресурси шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії на вказаний рахунок з розміром кредитного ліміту в сумі 5 000 грн., а останній зобов»язався повернути кредитні кошти в строк до 05.09.2010 р., однак свої зобов»язання ОСОБА_1 виконував неналежним чином, не вносив платежі у строки і розмірах встановлених договором, чим істотно порушив його умови, і внаслідок чого у нього утворилася заборгованість у розмірі 5 030 грн. 51 коп., яка ним у добровільному порядку не погашена і підлягає стягненню , а позов – задоволенню.

Понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору та витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи також підлягають стягненню з відповідача.

На підставі ст..ст. 525, 526,610,611, 612,625,1054, 1066,1067 ЦК України та керуючись ст..ст. 10, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 224, 226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства « Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства « Банк «Фінанси та кредит» 5 030 грн. 51 коп. заборгованості за кредитним договором, в тому числі: заборгованість по кредиту - 4 682 грн. 83 коп., пені - 347 грн. 68 коп. , а також 51 грн. 00 коп. сплаченого судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Перерахування провести на р/р № 290970003 , МФО 307231, ЄРДПОУ 26460727.

На рішення протягом десяти днів з дня його винесення позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через П»ятихатський районний суд.

Відповідачем на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення може бути подана заява про його перегляд до П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Головуючий – суддя :