Постановление суда № 133987970, 11.02.2026, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/2952/21

Провадження у справі № 6/129/3/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2026 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянув без участі сторін та їх представників в м.Гайсині клопотання представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Європейська агенція з повернення боргів» Нижник Вікторії Василівни про заміну стягувача у виконавчому листі,

Установив:

06.06.2023р. до суду надійшла заява від представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Європейська агенція з повернення боргів» Нижник В.В., боржник: ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі. В якому просить замінити стягувача Акціонерне товариство «УКРСИББАНК» у виконавчому листі з виконання рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 19.04.2022 у цивільній справі № 129/2952/21 за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 96969977000 від 12 листопада 2020p., на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, Реквізити I BAN № НОМЕР_1 у AT «ТАСкомбанк»).

Вимоги заяви мотивовані тим, що 19.04.2022р. рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області у справі № 129/2952/21 позовні вимоги АТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 на користь позивача Акціонерного товариства «УКРСИББАНК», місцезнаходження м. Київ вул. Андріївська, 2/12, код 09807750 заборгованість за кредитним договором №96969977000 від 12.11.2020 року у розмірі 129462 (сто двадцять дев`ять тисяч чотириста шістдесят дві) грн. 42 коп., а також судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. 25 квітня 2023 року між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРІ БОРГІВ» укладено Договір факторингу №236 відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 96969977000 від 12 листопада 2020р., укладеним між «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Згідно п. 2.1. Договору факторингу за цим договором AT «УКРСИББАНК» відступає «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується прийняти Права Вимоги та в їх зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження AT «УКРСИББАНК» за плату умовах, визначених цим Договором. Відповідно до п. 2.2. Договору факторингу Права вимоги, які AT «УКРСИББАНК відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за цим Договором, відступаються (передаються) в Заборгованості Боржників перед AT «УКРСИББАНК», що передбачені умовами Первинних договорів, та визначені в Реєстрі Боржників, що підписується Сторонами у паперовому вигляді. Відповідно до Додатку № 1 до Договору Факторингу (Реєстру Боржників), ТОВ «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 96969977000 від 12 листопада 2020 p., в сумі 219 271,33 грн., з яких: 96 559,50 грн. - заборгованість за основним боргом; 76 811,83 грн. - заборгованість за відсотками; 45 900,00 грн. - заборгованість за комісіями. Всі нарахування, що відбувались до дати отримання права грошової вимоги здійснювались безпосередньо AT «УКРСИББАНК» станом на день відступлення вимоги. ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися.У зв`язку з наведеними обставинами, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло статусу нового кредитора згідно ст.512 - 517 ЦК України та відповідно всіх процесуальних прав та обов`язків.

27.02.2024р. від представника боржника адвоката Долі О.А. надійшло заперечення на заяву про заміну стягувача у виконавчому листі, в якому вони заяву не визнають з наступних підстав. По-перше: договір про відступлення, укладений між AT «Укрсиббанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» від 25.04.2023 р., укладений із порушенням порядку відступлення права вимоги за кредитним договором №96969977000 від 12.11.2020 року, оскільки кредитний договір передбачає відмінний, від визначеного ст.516 ЦК України, порядок відступлення права вимоги за таким договором, а ні AT «Укрсиббанк» а ні ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не було повідомлено (попереджено) позивача ОСОБА_1 як позичальника за 45 календарних днів (про відступлення права вимоги за цим договором, що є підставою для визнання нікчемним (недійсним)договір відступлення права вимоги) (справа №910/14716/17 Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.05.2018р.) Договір факторингу №236 від 25.04.2023 р. є правочином, який суперечить положенню ЦК України, зокрема, в чатсині, що стосується заміни кредиторау зобов`язанні. Тому, вважають, що недобросовісним є набуття права вимоги заборгованості за договорами кредиту ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». По-друге: заочним рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 19.04.2022 р. задоволено позов AT «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» заборгованість за кредитним договором №96969977000 від 12.11.2020 року в розмірі 129462 (сто двадцять дев`ять тисяч чотириста шістдесят дві) грн. 42 коп. та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 к. Рішення було прийнято із урахуванням заборгованості за основним боргом та заборгованості за відсотками. Рішення набрало чинності. У відповідності до Договору факторингу №236 від 25.04.2023 р. право грошової вимоги до ОСОБА_1 заявляють з грубим порушенням п.2.2 вищевказаного Договору відступлення прав вимоги, а саме: права вимоги, які Клієнт відступає Фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі Заборгованості Боржників перед Клієнтом, що передбачені умовами Первинних договорів та визначені в Реєстрі Боржників та підписуються Сторонами у паперовому вигляді. На підтвердження своїх позовних вимог заявник надає сумнівний Витяг з Додатку №1 до Договору Факторингу №236 від 25.04.2023р. (Реєстру боржників), який НЕ підписаний Ні Фактором Ні Клієнтом (теж всупереч вимогам п 2.2) на загальну суму заборгованості 219271, 33, що майже в два рази перевищує суму заборгованості Первинного договору. Разом із тим, заявник зазначає, що всі нарахування, що відбулись до дати отримання права грошової вимоги здійснювались безпосередньо AT «УКРСИББАНК» станом на день відступлення права вимоги та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не здійснювали жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому випадку не змінювалися. По-третє: не зрозуміло чому стягувач Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» не звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа за Заочним рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 19.04.2022 р. в даній цивільній справі, а лише 17.05.2023 р. його правонаступник, заявник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» повідомляє суду, що ОСОБА_1 не погашає заборгованість, ухиляється від самостійного виконання даного рішення суду та звертається до суду із даною заявою про заміну стягувача у виконавчому листі. Окрім того, за умови договору про відступлення прав вимоги до нового кредитора переходять УСІ права первісного кредитора. Чому ТОВ «ФК «ЄАПБ» не звертається до суду про видачу дублікатів виконавчих документів? Обов`язковою умовою видачі дублікатів виконавчих документів є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року, справа №2-836/11). ТОВ «ФК «ЄАПБ», ймовірно, не набула права пред`явлення виконавчих листів до виконання у цій справі, оскільки первинний кредитор втратив таке право ще до укладення договору про відступлення прав вимоги. А тому просила відмовити у задоволенні заяви за недоведеністю.

01.04.2024р. від представника ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» Нижник В.В. надійшли письмові пояснення на заяву про заміну стягувача у виконавчому листі. ТОВ «ФК «ЄАПБ» діє відповідно до чинного законодавства України, а заперечення адвоката Долі О.А. є викладенням суб`єктивних міркувань щодо даної цивільної справи та намаганням уникнути виконання, взятих на себе відповідачем зобов`язань за кредитним договором. В зв`язку з вищевикладеними обставинами просила заяву задовільнити у повному обсязі.

27.02.2025р. від представника боржника адвоката Долі О.А. надійшло заперечення щодо договору факторингу №236 від 25.04.2023р. В якому вказує, що іу зв`язку з відсутністю допустимих доказів копій (витягів) реєстрів боржників до зазначеного договору факторингу, тобто доказів передачі АТ «Укрсиббанк» ТОВ ФК «ЄАПБ» права вимоги до заявника за договором про надання споживчого кредиту від 12.11.2020р. № 96969977000 відомості, наявні в інших доказах наданих суду не є достатніми для встановлення факту переходу права вимоги. Вважає, що є недоведені обставини, наведені в обґрунтування заявлених вимог щодо переходу від АТ «Укрсиббанк» до ТОВ «ФК ЄАПБ» права вимоги до ОСОБА_1 за вказаним договором, не доведено виникнення між сторонами правовідносин з приводу обов`язку відповідача сплатити заборгованість за договором на користь стягувача, а тому просила відмовити у задоволенні заяви за недоведеністю.

Представник ТОВ «ФК ЄАПБ» у судове засідання не з`явилася, проте в заяві про заміну сторони у справі, просила проводити розгляд за її відсутності.

Представник боржника адвокат Доля О.А. в судове засідання не з`явилась, заявлені вимоги не визнає повністю, справу просила розглядати у її відсутність, про що подала письмову заяву.

Суд, у відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України, вважає за можливе розглянути заяву стягувача у відсутності учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши додані до заяви матеріали, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви з наступних підстав.

Встановлено, що 19.04.2022р. рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області у справі № 129/2952/21 позовні вимоги АТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 на користь позивача Акціонерного товариства «УКРСИББАНК», місцезнаходження м. Київ вул. Андріївська, 2/12, код 09807750 заборгованість за кредитним договором №96969977000 від 12.11.2020 року у розмірі 129462 (сто двадцять дев`ять тисяч чотириста шістдесят дві) грн. 42 коп., а також судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. 25 квітня 2023 року між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРІ БОРГІВ» укладено Договір факторингу №236 відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 96969977000 від 12 листопада 2020р., укладеним між «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Згідно п. 2.1. Договору факторингу за цим договором AT «УКРСИББАНК» відступає «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується прийняти Права Вимоги та в їх зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження AT «УКРСИББАНК» за плату умовах, визначених цим Договором. Відповідно до п. 2.2. Договору факторингу Права вимоги, які AT «УКРСИББАНК відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за цим Договором, відступаються (передаються) в Заборгованості Боржників перед AT «УКРСИББАНК», що передбачені умовами Первинних договорів, та визначені в Реєстрі Боржників, що підписується Сторонами у паперовому вигляді. Відповідно до Додатку № 1 до Договору Факторингу (Реєстру Боржників), ТОВ «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 96969977000 від 12 листопада 2020 p., в сумі 219 271,33 грн., з яких: 96 559,50 грн. - заборгованість за основним боргом; 76 811,83 грн. - заборгованість за відсотками; 45 900,00 грн. - заборгованість за комісіями. Всі нарахування, що відбувались до дати отримання права грошової вимоги здійснювались безпосередньо AT «УКРСИББАНК» станом на день відступлення вимоги. ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, однією із підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або Законом.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України.

Згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України,ст. 378 ЦПК України,ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до ч.1, 2, 5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження.

До таких висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197цс21) та Верховний Суд, зокрема у постановах від 31 серпня 2022 року у справі № 2-190/12 (провадження № 61-1684св22).

Заперечення представника боржника адвоката Долі О.А. суд до уваги не бере з огляду на досліджені судом обставини і докази на їх підтвердження.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд визнає наявність підстав для задоволення заяви ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про заміну стягувача у виконавчому листі правонаступником.

Керуючись ст.55, 352-354, 442 ЦПК України, ст.512, 514 ЦК України, суд

Постановив:

Заяву задовільнити повністю.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «УКРСИББАНК» у виконавчому листі з виконання рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 19.04.2022 у цивільній справі № 129/2952/21 за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 96969977000 від 12 листопада 2020p., на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, Реквізити I BAN № НОМЕР_1 у AT «ТАСкомбанк»).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти діб до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: