Решение № 133987783, 11.02.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/30997/25

Провадження № 2/686/1891/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

11 лютого 2026 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.,

при секретарі Кучерук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добровольської Світлани Василівни про стягнення заборгованості за договором кредиту,

встановив:

У жовтні 2025 року АТ «Таскомбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 30.04.2024 року між АТ «Таскомбанк» і ОСОБА_1 буда підписана заява-договір №999/26108629-VR про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Відповідно до вказаної заяви та додаткового договору від 30.04.2024 року ОСОБА_1 був наданий кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 50 000,00 гривень, строк кредитної лінії 12 місяців з автоматичною пролонгацією, та процентною ставкою за користування кредитом у розмірі 83,0% за операціями зняття готівки та 65,0 % - за іншими операціями. Умови укладеного договору ОСОБА_1 належним чином не виконувала, своєчасно не погашала кредит та не сплачувала відсотки за користування ним, у зв`язку із чим станом на 20.10.2025 рік заборгованість за договором склала 91 338,34 грн. з яких: 49 891,38 грн. заборгованість по тілу кредиту та 41 446,96 грн. заборгованість за відсотками.

На підставі викладеного позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором №999/26108629-VR від 30.04.2024 року у розмірі 91 338,34 гривень.

Відзив на позов відповідачем не подано.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи наявне клопотання про слухання справи у його відсутності, в якому також представник позивача вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Фактичні обставини встановлені судом.

30.04.2024 року між АТ «Таскомбанк» і ОСОБА_1 була підсипана заява-договір про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №999/26108629-VR. Згідно вказаної заяви-договору сторони домовилися про відкриття та обслуговування поточного рахунку, а також погодили, що вказана заява-договір, Тарифи в АТ «Таскомбанк» складають єдиний документ Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

В цей же день, 30.04.2024 року між АТ «Таскомбанк» і ОСОБА_1 був укладений Додатковий договір до Заяви-договору про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №999/26108629-VR за яким банк надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту. Умовами вказаного додаткового договору визначено, що розмір кредитного ліміту становить 100 000,00 гривень; строк кредиту 12 місяців, з автоматичною пролонгацією; проценти за користування кредитом: за операціями зняття готівкових коштів 83%, за іншими операціями 65%; проценти за перевищення витратного ліміту по поточному рахунку 83% річних. Також вказаним договором визначено, що погашення кредиту та сплата відсотків здійснюється щомісячно в розмірі не менше 100,00 гривень, але не більше залишку заборгованості.

На підставі вказаного договору АТ «Таскомбанк» відкрив на ім`я ОСОБА_1 особовий рахунок на який був встановлений відповідний кредитний ліміт.

Згідно представленого позивачем розрахунку станом на 20.10.2025 рік заборгованість ОСОБА_2 за договором №999/26108629-VR склала 91 338,34 грн. з яких: 49 891,38 грн. заборгованість по тілу кредиту та 41 446,96 грн. заборгованість за відсотками.

Застосовані норми права та мотиви з яких виходить суд.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Із положень частини першої статті 638 ЦК України слідує, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання частини другої статті 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частиною першою статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як передбачено частиною першою статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів.

За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів.

Кредитний договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами, в тому числі із застосуванням електронного підпису.

Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору.

Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором.

Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства.

Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам.

Зібрані у справі докази свідчать про те, що 30.04.2024 року між АТ «Таскомбанк» і ОСОБА_1 був укладений договір про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб на підставі якого останній був відкритий поточний рахунок та надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту.

Відповідач користувалася наданим кредитним лімітом, проте своєчасно та у повному обсязі не погашала кредит та не сплачувала відсотки за користування ним.

З огляду на викладене слід дійти висновку, що ОСОБА_1 не виконала обов`язки за договором, а тому з нього на користь АТ «Таскомбанк» слід стягнути заборгованість яка виникла.

Щодо розміру заборгованість яка підлягає до стягнення.

Так, згідно представленого позивачем розрахунку заборгованість ОСОБА_1 за договором №999/26108629-VR становить 91 338,34 грн. з яких: 49 891,38 грн. заборгованість по тілу кредиту та 41 446,96 грн. заборгованість за відсотками..

Вказаний розрахунок відповідає умовам укладеного кредитного договору і даним виписки по рахунку, який відкритий у банку на ім`я відповідача. Доказів на його спростування матеріали справи не містять.

З огляду на викладене поданий позов підлягає до задоволення та з відповідача на користь позивач слід стягнути заборгованість за договором №999/26108629-VR у розмірі 91 338,34 гривень.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 2422,40 грн. .

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263 - 265, 280 ЦПК України, ст.ст. 207, 525, 526, 530, 549, 628, 634, 638, 629, 610, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором №999/26108629-VR від 30.04.2024 року у розмірі 91 338,34 гривень, а також судовий збір в сумі 2422,40 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Акціонерне товариство «Таскомбанк», 01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 30; код ЄДРПОУ 09806443.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації проживання: АДРЕСА_1 .

Дата складання повного тексту рішення суду 11.02.2026 року.

Суддя: