Решение № 133979252, 09.01.2026, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/300/21

Провадження № 2/368/26/26

Рішення

Іменем України

(Заочне)

"09" січня 2026 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (м.Київ, вул. С.Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 09806443) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за договором,

встановив :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому, просить стягнути з відповідача на користь позивача кредитну заборгованість за Договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 008/4524461-СК від 21 березня 2018 року, що станом на 21 березня 2018 року становить 113442 (сто тринадцять тисяч чотириста сорок дві гривні), 97 копійок, з якої:

- 64521 гривень, 71 копійок - заборгованість по тілу кредиту;

- 48921 гривень, 26 копійок - заборгованість по відсотках

та понесені позивачем судові витрати.

Обґрунтовуючи заявлені по справі позовні вимоги представник позивача зазначив, що 21 березня 2018 року між ПАТ «ТАСКОМБАНК», поточне найменування та організаційно- правова форма якого АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 було укладено Заяву про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 008/4524461-СК з можливістю встановленням кредитного ліміту за кредитним продуктом «Кредитна картка «Велика п`ятірка» в рамках пакету послуг з рефінансування.

Попередньо, 20 березня 2018 року Відповідачем було підписано Паспорт споживчого кредиту за карткою «Велика П`ятірка» (далі - Паспорт кредиту) та цим підтвердив своє ознайомлення з умовами кредитування.

Заява про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 008/4524461-СК від 21.03.2018р. разом із Паспортом кредиту від 20.03.2018р. та Публічна пропозиція АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 30.01.2018р. (доступна для ознайомлення Відповідачем на офіційному сайті Банку) становлять сукупні умови Кредитного договору № 008/4524461-СК від 21 березня 2018 року.

Відповідно до Кредитного договору № 008/4524461-СК від 21 березня 2018 року, предметом даного договору є надання Позивачем Позичальнику грошових коштів в сумі - 97 839.82 гривень. на наступних умовах кредитної лінії:

Мінімальний розмір ліміту Кредитної лінії - 0,00 гривень;

Максимальний розмір ліміту Кредитної лінії - 100 000 (сто тисяч гривень) 00 копійок;

Строк користування - 12 місяців з автоматичною пролонгацією з моменту встановлення кредитного ліміту;

Штраф за прострочення обов`язкового мінімального платежу - 100 грн. за кожен факт прострочення платежу;

Цільове призначення кредиту - на споживчі цілі.

Також відповідно до Паспорту кредиту, за встановленим кредитним лімітом у відповідні періоди діяли наступні процентні ставки в розмірі:

0,0001 % - під час дії пільгового періоду;

39,6 % - після закінчення пільгового періоду та за заборгованість на яку не розповсюджується пільговий період.

Кредитні кошти Відповідачу було надано у спосіб, зазначений в Кредитному договорі, що Підтверджується відповідною Випискою, отже Кредитодавеиь. свої обов`язки за Кредитним договором виконав в повному обсязі.

В подальшому Відповідач перестав виконувати умови Кредитного договору в повній мірі, а саме, перестав сплачувати заборгованість по кредиту та процентах. Неодноразовими телефонними повідомленнями Банку Позичальника було сповіщено про наявність заборгованості за кредитом та про необхідність її погашення у стислі терміни.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позові просив про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, а тому на підставі ст. 280 ЦПК України та зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.

Також відповідач подав відзив на позовну заяву, де просив відмовити в задоволенні позову посилаючись на те, що позивачем не було доведено укладення договору кредитування саме на тих умовах, про які заявляє позивач, а саме : не було дотримано досудового порядку врегулювання питання дострокового повернення коштів за договором про надання споживчого кредиту; відсутні підстави для задоволення вимог про дострокове стягнення коштів за договором не отримано письмової вимоги банку про дострокове повернення коштів. Не доведено позовних вимог, не надано кредитний договір, укладений у письмовій формі, про що вказано і позивачем та надано Заяву про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Тасккомбанк» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Отже позивачем не доведено існування між сторонами договірних правовідносин, укладених в письмовій формі, на тих умовах, на які посилається в позові.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Судом встановлено, що 21 березня 2018 року ОСОБА_1 було підписано Заяву про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 008/4524461-СК з можливістю встановленням кредитного ліміту за кредитним продуктом «Кредитна картка «Велика п`ятірка» в рамках пакету послуг з рефінансування. Заява підписана відповідачем, а також останнім надано копію паспорту та картки платника податку, завірену ним.

Попередньо, 20 березня 2018 року Відповідачем було підписано Паспорт споживчого кредиту за карткою «Велика П`ятірка» та цим підтвердив своє ознайомлення з умовами кредитування.

Публічна пропозиція АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 30.01.2018р. доступна для ознайомлення на офіційному сайті Банку та не була підписана відповідачем.

Відповідно до Заяви про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 008/4524461-СК, Позивачем відповідачу були відкрито поточний рахунок у гривні та оформлено платіжну картку із сумою бажаного кредитного ліміту в сумі - 98 839.82 гривень, на наступних умовах кредитної лінії:

Мінімальний розмір ліміту Кредитної лінії - 0,00 гривень;

Максимальний розмір ліміту Кредитної лінії - 100 000 (сто тисяч гривень) 00 копійок;

Строк користування - 12 місяців з автоматичною пролонгацією з моменту встановлення кредитного ліміту;

Штраф за прострочення обов`язкового мінімального платежу - 100 грн. за кожен факт прострочення платежу;

Цільове призначення кредиту - на споживчі цілі.

Також, що відповідно до Паспорту кредиту, за встановленим кредитним лімітом у відповідні періоди діяли наступні процентні ставки в розмірі:

0,0001 % - під час дії пільгового періоду;

39,6 % - після закінчення пільгового періоду та за заборгованість на яку не розповсюджується пільговий період.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Кредитні кошти Відповідачу було надано у спосіб, зазначений в Кредитному договорі, що Підтверджується відповідною Випискою, отже Кредитодавеиь. свої обов`язки за Кредитним договором виконав в повному обсязі.

В подальшому Відповідач перестав виконувати умови Кредитного договору в повній мірі, а саме, перестав сплачувати заборгованість по кредиту та процентах. Неодноразовими телефонними повідомленнями Банку Позичальника було сповіщено про наявність заборгованості за кредитом та про необхідність її погашення у стислі терміни.

Умови вищезазначеного Кредитного договору Позичальником не виконані, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті, що мало наслідком утворення заборгованості.

Як наслідок, станом на 17.03.2021 р. заборгованість за Кредитним договором № 008/4524461-СК від 21 березня 2018 року (кредитна заборгованість), становить 113 442 (сто тринадцять тисяч чотириста сорок дві гривні), 97 копійок, з якої:

? 64521 гривень, 71 копійок - заборгованість по тілу кредиту.

? 48921 гривень, 26 копійок - заборгованість по відсотках.

? 00 гривень, 00 копійок - пені.

Зазначені суми заборгованості підтверджуються відповідним Розрахунком заборгованості по кредитному договору та Виписками (надаються в додатку).

Таким чином, Позичальником було порушено умови Заяви про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 008/4524461-СК, а також норми чинного законодавства, зокрема наступні.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються.

Згідно зі ст. 625 ЦК України встановлено, що Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 1049 ЦК України встановлено, що Позичальник зобов 'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно вимог ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Таким чином, наявність очевидних ознак неспроможності Позичальника належним чином обслуговувати кредитне зобов`язання та/або порушення умов Договору (що не були усунені Позичальником) має наслідком виникнення у Банку права вимагати повернення суми Кредиту, що в т.ч. передбачено нормами ч. 2 ст. 1054 ЦК України.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням наведених обставин та підтверджуючих дані обставини документів, з огляду на норми чинного законодавства суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 Цивільного процесуального України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи., а тому сплачена сума судового збору в розмірі 2270 гривень, 00 копійок, підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 15, 16, 525, 526, 527, 530, 543, 550, 552, 553, 554, 610, 611, 612, 624, 625, 629, 631, 1054, 1048-1054 ЦК України, ст. ст. 3, 15, 28, 42, 44, 88, 110, 122, 175, 177, 187, 188 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (Україна, 01032, місто Київ, вул. С.Петлюри, 30, ідентифікаційний код юридичної особи 09806443) кредитну заборгованість за Договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 008/4524461-СК від 21 березня 2018 року, що станом на 21 березня 2018 року становить 113 442 (сто тринадцять тисяч чотириста сорок дві гривні), 97 копійок, з якої:

? 64521 гривень, 71 копійок - заборгованість по тілу кредиту;

? 48921 гривень, 26 копійок - заборгованість по відсотках.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ) на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (Україна, 01032, місто Київ, вул. С.Петлюри, 30, ідентифікаційний код юридичної особи 09806443) понесені Позивачем судові витрати:

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 289 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлено 13.01.2026 року.

Суддя Т.Є. Іванюта