Постановление суда № 133979147, 14.01.2026, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/11972/25

Провадження № 2/361/4514/25

14.01.2026

У Х В А Л А

14 січня 2026 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Червонописького В.С.,

при секретарі судового засідання Тихоненко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Броварського міськрайонного суду Київської області цивільну справу за позовною заявою Житлово-будівельного кооперативу «Діамант» до Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Діамант Плюс», ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

05 листопада 2025 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області відкрито провадження по справі. Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 01 грудня 2025 року на 11 год. 15 хв.

01 грудня 2025 року закрито підготовче судове засідання. Призначено справу до судового розгляду на 14 січня 2026 року 11 год. 00 хв.

07 січня 2026 року представником позивача Павленком В.В. через канцелярію суду подано заяву про залишення позову без розгляду та повернення судового збору з державного бюджету.

В судове засідання сторони не з`явились, про час, дату та місце слухання справи повідомлялися в передбачений ЦПК України порядок.

Суд, дослідивши подану представником позивача заяву, прийшов до висновку.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є її диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом, то заява позивача підлягає задоволенню.

Щодо повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Питання повернення судового збору у разі залишення позову (заяви) без розгляду регулюється ст. 142 ЦПК України. Вказаною нормою не передбачено повернення позивачу (заявнику) судового збору у разі подання та задоволення судом заяви про залишення позову (заяви) без розгляду.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зі змісту ст. 142 ЦПК України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду та задоволення такої заяви судом, судовий збір, сплачений при його поданні, позивачу не повертається.

Отже, вирішуючи в ухвалі про залишення позову без розгляду питання про повернення судового збору, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для його повернення, оскільки позов залишається без розгляду за заявою позивача.

Керуючись ст.142, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу «Діамант» до Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Діамант Плюс», ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, залишити без розгляду.

У задоволенні заяви представника позивача Павленка Віктора Вікторовича про повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви, відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя В.Червонописький