Постановление суда № 133979064, 10.02.2026, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 132/3519/25

2/357/2420/26

У Х В А Л А

10.02.2026 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участі секретаря Кича М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2025 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» звернулось до Калинівського районного суду Вінницької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.1-5).

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 28.10.2025 вказана справа була направлена за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ( а. с. 60).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2025 головуючим суддею визначено Орєхова О.І. ( а. с. 61-62 ) та матеріали передані для розгляду.

Ухвалою судді від 22 грудня 2025 року прийнято позовну заявудо розгляду та відкрито провадження. Постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Розгляд справи призначено в судове засідання на 10 лютого 2026 року. Одночасно витребувано у АТ «ПУМБ» інформацію, яка підтверджує надходження на картковий рахунок ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 8000 грн, виписку з карткового рахунку ( а. с. 66-68 ).

В судове засідання 10.02.2026 учасники справи не з`явились.

Позивач ТОВ «Іннова Нова» 10.02.2026 в судове засідання свого представника не направило, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить Довідка про доставку електронного документу у вигляді «Ухвала» від 22.12.2025, яка доставлена 24.12.2025.

Водночас, звертаючись до суду з позовом, позивач в прохальній частині, просив проводити розгляд справи за відсутності представника ТОВ «Іннова Нова» та проти ухвалення заочного рішненя не заперечують ( а. с. 5 ).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 10.02.2026 не з`явився, про дату час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи свідчить поштове повідомлення про вручення, з якого вбачається про особисте отримання останнім 04.01.2026 ( а. с. 74 ).

Відповідно до ч. 5 ст. 128 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно.

Тому, суд дійшов висновку, що відповідач був належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду та завчасно.

Заяв та клопотань з боку відповідача на адресу суду не надходило, як і не надходило відзиву на позовну заяву позивача.

Суд, дослідивши матеріали та з`ясувавши обставини, приходить до наступного.

Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки, належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, не повідомивши суду про поважність причини неявки та не надав відзив і сторона позивача не заперечувала проти такого вирішення справи, а саме заочного, суд вважає за необхідним по даній справі провести заочний розгляд.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов