Постановление суда № 133976115, 03.02.2026, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/9596/25

Провадження № 2/175/2024/25

УХВАЛА

"03" лютого 2026 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Краснокутської Н.С., за участю секретаря судового засідання Коломоєць Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду с-щя Слобожанське цивільну справу № 175/9596/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа № 175/9596/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що між ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» та ОСОБА_1 13.11.2020 року було укладено договір про постачання природного газу № 841Г. Постачальник свої зобов`язання за договором виконав повністю, що підтверджується актом прийняття передачі природнього газу за січень, лютий 2022р., який був направлений разом з рахунком споживачу на електронну адресу, що зазначена у п. 3.10 Договору. На підставі отриманих даних про спожиті відповідачем обсяги спожитого газу позивачем додатково було сформовано та направлено споживачу рахунки за розрахунковий період січень та лютий 2022 року на загальну суму 20 702,54 грн: № 841Г за січень 2022 року на суму 16 454,32грн; № 841Г за лютий 2022 року на суму 4 248,22грн. Споживач свої зобов`язання зі сплати вартості спожитого природнього газу за січень, лютий 2022 року не виконав. Таким чином, за розрахунковий період січень, лютий 2022 року відповідачу нараховано 20 702,54 грн, а сплачено 0,00 грн, що відображено в розрахунку суми боргу за спожитий газ. Станом на дату подачі позовної заяви заборгованість за договором за вказаний період становить 20702,54 грн., зокрема залишились несплаченими. Таким чином, вищеперераховані обставини змусили позивача звернутися до суду з позовною заявою.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце слухання справи шляхом направлення судової кореспонденції за адресою реєстрації та оголошенням на офіційному сайті суду. Заяв про розгляд справи за відсутності відповідача не надходило, відзиву на позовну заяву від відповідача також не надходило.

У відповідності до п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовноюзаявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Краснокутська