Постановление суда № 133974680, 10.02.2026, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/208/26

Провадження № 2/950/441/26

ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про витребування доказів

10 лютого 2026 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Косолапа В.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні суду в м. Лебедин цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вищевказана справа. ТОВ «Споживчий центр» просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 100000920 від 01.02.2023 в розмірі 6180,00 грн.

Ухвалою від 09.02.2026 судом відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

02.02.2026 до відкриття провадження представник позивача, адвокат Стегній А.М., подав до суду відзив у якому проти задоволення позовних вимог заперечував, просив відмовити в їх задоволенні. Свою позицію мотивував тим, що надані позивачем документи не підтверджують наявності між сторонами кредитних відносин та наявність заборгованості, оскільки кредитний договір відповідач не підписував. Також представник зазначає, що позивач крім тіла кредиту просить стягнути і відсотки за користування, однак в матеріалах справи відсутнє підтвердження підписання саме цього кредитного договору. Указує, що відсутні підстави вважати, що при укладенні договору позивач дотримався закону та повідомив споживача про умови кредитування та узгодив зі споживачем саме ті умови, які вважав узгодженими позивач. Загалом представник зазначає, що відповідач не визнає ту обставину, що власним підписом засвідчив згоду на отримання кредиту, який є предметом спору що, на його думку, має наслідком необґрунтованість позовних вимог.

09.02.2026 представник позивача звернувся до суду з клопотанням у якому просив витребувати докази. Зокрема, представник позивача просить суд витребувати у АТ КБ «Приват Банк»:

- інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (РНРОКПП НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 хх-хххх-5798;

- виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 хх-хххх-5798, відкритому в АТ КБ «Приват Банк», належного ОСОБА_1 (РНРОКПП НОМЕР_1 ), за 01.02.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Зважаючи на те, що витребувані докази є необхідними для всебічного та об`єктивного розгляду та вирішення даної справи, суд вважає за необхідне витребувати їх у АТ КБ «ПриватБанк».

Керуючись ст. ст. 12, 84, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570):

- інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (РНРОКПП НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 хх-хххх-5798;

- виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 хх-хххх-5798, відкритому в АТ КБ «Приват Банк», належного ОСОБА_1 (РНРОКПП НОМЕР_1 ), за 01.02.2023.

2. Ухвалу виконати у строк до 03.03.2026.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10.02.2026.

Суддя Вадим КОСОЛАП