Решение № 133974412, 29.01.2026, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа №676/7001/25

Номер провадження 2/676/842/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

29 січня 2026 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Равської М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

представник позивача Акціонерного товариства «Кредобанк» адвокат Пех М.В. 17.09.2025 року звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що між АТ «Кредобанк» та відповідачем 10.09.2019 р. було укладено кредитний договір №CL-218990 за умовами якого банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повернути кредит, сплатити проценти та інші передбачені платежі в строк та на умовах, що визначені цим кредитним договором. Сума кредиту становить 62000,00 грн, строк кредиту 60 місяців з терміном до 09.09.2024 року, сума щомісячного платежу 3085 грн., процентна ставка фіксована та складає 55% річних. Відповідач був ознайомлений та прийняв усі умови Договору. ОСОБА_1 своїх зобов`язань належним чином не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 99964,08 грн, з яких: 39793,03 грн. тіло кредиту та 60171,05 грн. відсотки. 12.05.2025 р. на адресу позичальника направлено досудову вимогу з пропозицією погасити заборгованість, однак така залишена без задоволення, борг не погашено. Представник позивача просив суд винести рішення яким стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в сумі 99964,08 грн, 3028,00 грн судового збору. В позовній заяві представник позивача просив розгляд справи провести без його участі, не заперечив щодо винесення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі, на підставі наявних в справі доказів, із винесенням заочного рішення по справі, оскільки відносно цього не заперечив представник позивача в своїй заяві до суду.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

10.09.2019 року між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено в письмовій формі кредитний договір №CL-218990 на підставі анкети-заяви №CL-218990 підписаної власноручним підписом відповідача. За умовами договору (п.2.1) відповідач отримав кредит в розмірі 62000,00 грн, згідно п.2.3 договору строк кредиту 60 місяців з терміном до 09.09.2024року.

За користування кредитом позичальник сплачує банку відсотки за процентною ставкою 55 % річних (п.4.1 договору). Загальні витрати по кредиту (п.4.4) ставлять 123056,68 грн., реальна річна процента ставка 71,19 % річних (п.4.5), загальна вартість кредиту для позичальника за цим кредитом 185056,68 грн. (п. 4.6).

Графік платежів та паспорт споживчого кредиту було доведено до відома відповідача та ознайомлено під його особистий підпис.

Кредитодавець свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти, у встановленому договором розмірі, що підтверджується: копією меморіального ордеру №52346966 від 10.09.2019 року на суму 11465,23 грн., копією меморіального ордеру №52347024 від 10.09.2019 року на суму 50534,77 грн та випискою по особовим рахункам ОСОБА_1 .

Відповідно до розрахунку заборгованості відповідача перед позивачем станом на 30.07.2025 по кредитному договору №CL-218990 від 10.09.2019 року складає 99964,08 грн, з яких: 39793,03 грн тіло кредиту, 60171,05 грн відсотки.

25.05.2025 р. позивач направив досудову вимогу відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За змістом статті 1056-1ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позивач пред`явив вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором №CL-218990 від 10.09.2019 року. Із наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що внаслідок неналежного виконання обов`язків за кредитним договором у ОСОБА_1 виникла заборгованість у розмірі 99964,08 грн, з яких: 39793,03 грн тіло кредиту, 60171,05 грн. відсотки. Розмір заборгованості також підтверджується випискою по особовому рахунку надану позивачем(а.с.18-35).

ОСОБА_1 , отримавши кредитні кошти, був зобов`язаний в силу вимог статей 629 та 1054 ЦК України їх повернути на умовах та у строк, передбачений укладеним договором.

Відповідач, у свою чергу, не сплатив своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору (не сплатив щомісячні мінімальні платежі), що випливає з розрахунку заборгованості за договором, що наданий позивачем. При цьому, в матеріалах справи документів, які б підтверджували виконання відповідачем усіх взятих на себе зобов`язань, немає.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення заборгованості за наданим кредитом у розмірі 99964,08 грн, з яких: 39793,03 грн тіло кредиту, 60171,05 грн відсотки підлягають задоволенню. Розмір заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості та випискою з банківського рахунку відповідача наданими суду представником позивача, його розмір відповідачем не спростовано.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13,76,81,141,263-265,268,280 ЦПК України, ст. ст.3,509,526,527,530,611,634,1049,1050,1054 ЦК України, суд

ухвалив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (код ЄДРПОУ 09807862; місцезнаходження: вул..Сахарова, 78, м.Львів): заборгованість по кредитному договору № CL-218990 від 10.09.2019 р. в розмірі 99964,08 грн., в т.ч.: заборгованість по кредиту 39793,03 грн., заборгованість по відсоткам 60272,05 грн.; 3028,00 грн. судового збору.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 09.02.2026 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.