Решение № 133973327, 04.02.2026, Кривоозерський районний суд Миколаївської області

479/1588/25

2/479/258/26

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

04 лютого 2026 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Репушевської О.В.,

за участю секретаря судового засідання Мардар Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу №479/1588/25 за позовом Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

у ч а с н и к и с п р а в и :

позивач Акціонерне товариство "Миколаївобленерго",

відповідач ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство "Миколаївобленерго" в особі представника звернувсь до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди. В обґрунтування поданого позову зазначено, що ОСОБА_1 11 червня 2025 року о 17.35 год. в с.Мала Мечетня по вул.Лесі Українки,28 керував автомобілем марки "Део Ланос", д.н.з. - НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору, при ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Дані обставини встановлені постановою суду від 23 липня 2025 року у справі №479/953/25, за якою ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності. Таким діями відповідача позивачу було нанесено матеріальні збитки на суму 26196,50 грн., які позивач просить стягнути із відповідача, а також сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, відзив не надав, тому суд у відповідності до положень ст.280 ЦПК України, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 11 червня 2025 року о 17.35 год. в с.Мала Мечетня по вул.Лесі Українки,28 керував автомобілем марки "Део Ланос", д.н.з. - НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору, при ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. 23 липня 2025 року постановою Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ст.124, 122-4 КУпАП. Постанова набрала законної сили 03 серпня 2025 року(а.с.21-23).

Відповідно положень ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п.п.5 п.2 ст.77 Закону України "Про ринок електричної енергії", одним із видів правопорушення є розукомплектування та пошкодження об`єктів електроенергетики, розкрадання майна таких об`єктів.

Відповідно до паспорту повітряної лінії 0,4кВ лінії 2 ТП 330317, поопорної схеми ПЛ-0,4 кВ лінії 2 ТП 330317, довідки про балансову належність ПЛ-0,4 кВ ТП 330317 від 16 жовтня 2025 року №04.02/01-50-245 опори №15-19 ПЛ-0,4кВ ТП 330317 на момент пошкодження входили до складу об`єкту основних засобів та знаходились на балансі АТ "Миколаївобленерго".

Пошкоджена опора, провід та ізолятори були задіяні в забезпеченні електробезпеки та надійності електроживлення споживачів електричної енергії і 11 червня 2025 року, згідно з наряд-допуском (на виконання робіт в електроустановках) №294, виконаний ремонт проводів, що підтверджується випискою з журналу обліку роботи за нарядами та розпорядженнями. Вартість виконання робіт з ремонту опор №15-19, відповідно до кошторисної документації становила 26196,50 грн.(а.с.15).

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Згідно ч.1,2 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є : втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене ( упущена вигода).

Право на відшкодування шкоди, завданої майну фізичної та юридичної особи, згідно з вимогами ч.3 ст.86 ЦК України має власник.

Відповідно до ч.1ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно положень ч.2 ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

З огляду на вищевикладене, суд знаходить заявлені позивачем вимоги до відповідача обґрунтованими.

На підставі ст.141 ЦПК із відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн..

Керуючись ст.ст.12, 13, 259, 263-265, 279, 280-282, 352 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" (код ЄДРПОУ 23399393) матеріальну шкоду в сумі 26 196 (двадцять шість тисяч сто дев`яносто шість) грн. 50 коп., та судовий збір в розмірі 2422,40 грн..

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцять днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 04 лютого 2026 року.

Суддя :