Постановление суда № 133968708, 10.02.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/26140/25

Провадження №2-с/523/33/26

У Х В А Л А

"10" лютого 2026 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ

Адвокат Карпов І.О. діючий в інтересах ОСОБА_1 , 06 лютого 2026 року звернувся до суду через систему «Електронний суд», із заявою про скасування судового наказу від 24 грудня 2025 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 4455,83 гривень, судового збору в розмірі 302,80 грн. У своїй заяві посилаються на те, що наказ є необґрунтованим, нарахована заборгованість не відповідає дійсності, справа розглянута не в повному обсязі, вивчені не всі докази по справі, які мають суттєве значення. Враховуючи, що із судовим наказом заявник був ознайомлений 02.02.2026 р., просить поновити йому строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Після надходження та реєстрації матеріалів заяви, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, матеріали цивільної справи 523/26140/25 суддя прийшов до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Як було встановлено, 24 грудня 2025 року суддею Пересипського районного суду м.Одеси було постановлено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» заборгованість за оплату житлово-комунальні послуги в розмірі 4455,83 гривень, судовий збір в розмірі 302,80 грн.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 отримав копію судового наказу з матеріалами заяви 02 лютого 2026року, про що розписався в поштовому повідомлені.

06 лютого 2026 року представником заявника внесено заяву про скасування судового наказу, в межах 15 денного строку визначеного законом, а тому суддя не вбачає підстав для поновлення строку подання заяви про скасування судового наказу.

Враховуючи зазначені вище обставини, суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника заявника - адвоката Карпова І.О. щодо поновлення строку слід відмовити.

При цьому, заявником дотримано вимоги щодо форми і змісту заяви про скасування судового наказу, передбачені ст. 170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу подана у строк визначений законом, а відтак підстави для повернення заяви відсутні та заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню шляхом скасування відповідного судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 170-171 ЦПК України -

УХВАЛИВ

В задоволенні клопотання представника заявника - адвоката Карпова І.О. про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу - відмовити.

Судовий наказ, виданий Пересипським районним судом міста Одеси 24 грудня 2025 року по справі № 523/26140/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 4455,83 гривень, судовий збір в розмірі 302,80 грн.- скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати стягувачу, боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя