Постановление суда № 133966420, 02.02.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/3799/20

н/п 2/766/5236/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.

при секретарі: Кирпиченко І.А.,

представника позивача Льовочкіної В.М. (в режимі відеоконференції),

відповідача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та від імені та в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради про зняття з реєстраційного обліку та визнання осіб такими, що втратили право користування майном та звільнення від особистих речей,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_6 в судовому засіданні заявила клопотання про відмову від позову, наслідки відмови від позову зрозуміли, просила закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, оскільки на сьогоднішній день позивач не є власником спірного житлового будинку.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Заслухавши осіб, що приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Оскільки, відмова від позову є виключним правом позивача і не порушує права інших учасників справи, наслідки щодо відмови від позову позивачу відомі, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи наведене вище та встановлені обставини з цього питання, суд прийшов до переконання, що заява представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку із її відмовою від позову, не суперечить вимогам цивільного процесуального законодавства, не порушує права сторін, а відтак суд прийшов до висновку про прийняття відмови позивача від позову, а відтак закрити провадження у справі, а заяву задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 260, 352, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача задовольнити.

Закрити провадження у справі №766/3799/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та від імені та в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради про зняття з реєстраційного обліку та визнання осіб такими, що втратили право користування майном та звільнення від особистих речей.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.І.Майдан