№ 133966113, 09.02.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/1533/26

Категорія 450

3/295/737/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чорній Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

,

Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

року народження, проживаючої за адресою:

Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

,

за п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Фахівець з режиму секретності

Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

, перебуваючи на посаді та призначена відповідальною особою за забезпечення охорони державної таємниці (наказ начальника

Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

від

Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

№

Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

) та відповідно до посадової інструкції (від

Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

№

Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

), здійснення постійного контролю за охороною державної таємниці в установі, в порушення вимог ст. 21 Закону України «Про державну таємницю» та вимог «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», який затверджений постановою КМ України 18.12.2013 №939 (далі Порядок 939), вчинила наступні порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці, які були виявлені працівниками УСБУ в Житомирській області 26.01.2026 під час проведення тематичної перевірки:

Порушення п. 41, 341, 343 Порядку-939: Секретні документи з позначкою «М» зберігаються в сейфі разом з іншими МНСІ, а не в окремій робочій папці, опечатаною особистою номерною металевою печаткою керівника установи або виконавця, що має до них безпосередній стосунок. Відповідно до функціональних обов`язків фахівець з режиму секретності першої категорії

Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

зобов`язана забезпечувати додержання режиму секретності під час зберігання МНСІ з позначкою «М».

(Загроза витоку секретної інформації).

Порушення п. 50 Порядку-939: Номенклатура посад

Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

від

Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

не відповідає вимогам п. 50 Порядку-939 та потребує переопрацювання.

Порушення п. 214 Порядку-939: Відокремлене робоче місце для роботи виконавців з таємними документами за своїми конструктивними властивостями не в повній мірі відповідає вимогам Порядку-939 та нормам ДСТУ 9312:2024.

Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП участь особи за даною категорією справ не є обов`язковою, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з цим суд розглядає справу у відсутність

Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

, відповідно до поданої нею заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Вина

Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, окрім визнання нею вини, також підтверджується матеріалами справи.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що вина

Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, тобто, у невжитті заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, доведена повністю.

При призначенні адміністративного стягнення

Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

суд враховує характер скоєного правопорушення та особу винної, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які пом`якшують відповідальність, та обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

З урахуванням зазначених обставин справи та особи порушника, яка вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, суд дійшов висновку, що є всі підстави для притягнення

Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

до адміністративної відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, встановленому санкцією ч.1 ст.212-2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень (п`ятсот десять гривень).

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Жит. обл/ТГ м.Житомир/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37976485, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA228999980313090106000006797, Код класифікації доходів бюджету 21081100, «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути в дохід держави з

Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

судовий збір в сумі 665,60 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити

Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Роман ЧОРНІЙ