№ 133961565, 10.02.2026, Оржицький районний суд Полтавської області

543/1372/25

3/543/13/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2026 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції №2 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер суду не відомий,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

27.12.2025 близько 8 год. 40 хв. на перехресті автодороги Чорнобай-Хрестителеве-Оржиця-Лубни та вул. В.Несена, біля опори 3/35 в с. Райозеро Лубенського району Полтавської області, ОСОБА_1 , керував ТЗ ВАЗ 2121 з номерним знаком НОМЕР_1 , та на перехресті нерівнозначних доріг не надав переваги в русі ТЗ Ford Transit Custom з номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого водій ТЗ Ford Transit Custom з номерним знаком НОМЕР_2 був вимушений різко змінити швидкість та напрямок руху, в результаті чого здійснив наїзд на бетонну трубу, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3.д, п. 10.1 та п. 16.11 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вказав, що протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 складено незаконно. Захисник, крім іншого, вказав, що на перехресті, де сталася пригода відсутні знаки пріоритету, тому водій ОСОБА_3 не знав, що він виїжджає з другорядної дороги на головну, тому, на думку захисника, у діях останнього відсутній склад інкримінованого правопорушення. Також захисник вказав, що через засніженість дорожнього покриття ОСОБА_1 не було зрозуміло чи виїжджає він на дорогу з твердим покриттям, чи на дорогу без твердого покриття.

Суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується доказами у справі в їх сукупності: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 5525039, посвідченням водія ОСОБА_1 , схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , фотографіями місця пригоди. Інші докази, не стосуються предмету справи, тому, на переконання судді, не потребують аналізу.

Суд не приймає до уваги пояснення захисника про те, що ОСОБА_1 не знав, що виїжджає з другорядної дороги на головну, і, відповідно, повинен дати дорогу транспортному засобу, що рухався по ній. З досліджених фотографій місця пригоди чітко вбачається, що дорога, на яку виїжджав ОСОБА_1 є дорогою з твердим покриттям. Суддя приймає до уваги те, що у протоколі про адміністративне правопорушення місцем проживання ОСОБА_3 вказане саме с. Райозеро Лубенського району Полтавської області, що не заперечувалось самим ОСОБА_3 . Таким чином, суддя критично ставиться до тверджень сторони захисту про те, що ОСОБА_1 не знав, що виїжджає на головну дорогу з другорядної, та що не знав, чи вона є дорогою з твердим покриттям. Крім того, як вбачається з схеми місця ДТП, при виїзді на головну дорогу з протилежного боку встановлений дорожній знак 2.1. «Дати дорогу» без таблички з напрямком головної дороги. Також обізнаність ОСОБА_1 з тим, що він виїжджав на головну дорогу, узгоджується і зі змістом письмових пояснень останнього, які написані ним особисто, про те, що він здійснив зупинку на перехресті, але у зв`язку з погодними умовами автомобіль висунувся на трасу на 1 метр і зупинився. Вищевикладене свідчить по обізнаність ОСОБА_1 з тим, що він виїжджав з другорядної дороги на головну.

Посилання сторони захисту на зміст постанови Верховного Суду від 16.07.2025 у справі № 455/338/20 суддя не приймає до уваги, оскільки обставини у цій справі не є тотожними до обставин справи, що розглядається.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, з метою запобігання вчинення подібних правопорушень у подальшому, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 8, 23, 24, 3334, 40-1, 247, 251, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави (реквізити для сплати штрафу - Отримувач: ГУК Полтав. Обл. /Полтавська /21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37959255; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA048999980313050149000016001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Найменування коду класифікації доходів бюджету - Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адмінправопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання постанови, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача (IBAN) - UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя