Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛАСправа № 335/1073/26 2/335/1339/2026
про залишення позовної заяви без руху
06 лютого 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Романько О.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» поданою через представника Тувайкіна Романа Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовом поданим в особі представника Тувайкіна Романа Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги на загальну суму 36 388,35 грн..
При вирішенні питання про відкриття провадження по справі, судом встановлено, що позовна заява подана з порушенням ст.175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху.
Так, відповідно п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
04.02.2026 до суду надійшла відповідь департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради, щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, в якій зазначено, що наявна інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня. Разом з тим повідомили, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, відповідно до позовної заяви, позивачем зазначено прізвище ім`я по-батькові відповідача як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є невірною датою. Така ж дата народження гр. ОСОБА_1 міститься і в інших документах, долучених до позову.
Також в позовній заяві вказаний замість рнокпп відповідача вказаний його особовий рахунок, а саме НОМЕР_1 .
Окремо суддя зазначає, що в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175, ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви не додано інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, відповідно до якої вбачалося б, що відповідач ОСОБА_1 має зареєстроване право власності на нерухоме майно, яке перебуває за адресою: АДРЕСА_1 .
Статтею 322 ЦК України передбачено, що власник майна зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором і законом.
Таким чином, встановлено, що зазначений рік народження відповідача в самій позовній заяві та в доданих до неї матеріалах, а також обставини отримання ним за цією адресою послуг позивача, підлягають уточненню.
Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства, відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України.
Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
Дотримання вимог ст.175 ЦПК України при пред`явленні заяви в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду, на предмет перевірки заяви і долучених до неї матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду. Заява не може ґрунтуватися на припущеннях.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Виходячи з наведеного, на підставі ст.185 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху для усунення вказаних вище недоліків.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищенаведене, суддя вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без руху та надати представнику позивача строк для виправлення недоліків шляхом надання суду оновленої позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України та викладення в позовній заяві обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, із наданням копій оновленої позовної заяви та копії всіх документів (завірених належним чином), що додаються до позовної заяви, для учасників справи.
Керуючись ст. ст. 175-177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» подану через представника Тувайкіна Романа Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без руху, надавши представнику позивача строк тривалістю сім днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків шляхом надання суду оновленої позовної заяви із наданням підтвердження направлення копії оновленої позовної заяви та доказів відповідачу.
Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.О. Романько
Судебное решение № 133947641, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) было принято 06.02.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить важные данные.
то решение относится к делу № 335/1073/26. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: