Постановление суда № 133939487, 29.01.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/8110/24

провадження № 1-кс/405/314/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2026 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , яке погоджено з заступником начальника відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 16.11.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12024120000001297 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Знам`янка, Кіровоградської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Подільського районного суду міста Кропивницького від старшого слідчого ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання про застосування запобіжного заходу слідчим мотивовано тим, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України; існування ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України та неможливість їх запобігання в разі застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою або шляхом застосування менш суворого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 підтримала за обставин, які зазначені в клопотанні.

Захисник в судовому заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки вважає, що: підозра, про яку повідомлено ОСОБА_4 , є необґрунтованою; заявлені стороною обвинувачення ризики є недоведеними та надуманими; намірів переховуватись від органу досудового розслідування та суду його підзахисний не має; просив врахувати міцність соціальних зв`язків його підзахисного та те, що він одружений та має утриманців; за наведених обставин захисник вважав за можливе застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Підозрюваний підтримав позицію захисника та додав, що має середньо-спеціальну освіту, одружений, має на утриманні сина 2016 року народження, від першого шлюбу також утримує доньку 2012 року народження.

Вивчивши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , дослідивши матеріали, якими стороною обвинувачення обґрунтовано клопотання, заслухавши доводи прокурора, думку підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 16.11.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12024120000001297 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України.

20.01.2026 ОСОБА_4 вручене повідомлення про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, відповідно до якої: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на посаді директора Департаменту капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації (далі директор ДКБ Кіровоградської ОДА), код ЄДРПОУ 43876025, юридична адреса: м.Кропивницький, вул. Дворцова, 32/29, в травні 2024 року у невстановлений в ході досудового розслідування день та час, але не пізніше 28.05.2024 будучи службовою особою, що постійно здійснює функції пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих функцій, діючи у власних інтересах, з корисливих мотивів, вирішила використати своє службове становище з метою власного незаконного збагачення, шляхом заволодіння грошовими коштами, які передбачено на виконання робіт на об`єкті «Реконструкція частини приміщень КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» для встановлення магнітно-резонансного томографа за адресою: м.Кропивницький, проспект Університетський, 2/5» ДК 021:2015: 45454000-4 Реконструкція, шляхом завищення вартості устаткування та обладнання, яке буде застосовано на об`єкті будівництва.

ОСОБА_8 , усвідомлюючи неможливість здійснення запланованих злочинних дій одноособово, вирішила залучити до виконання свого злочинного плану підконтрольного та підзвітного їй ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - Заступника директора Департаменту - начальника управління капітального будівництва департаменту капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації та ознайомила останнього зі способом реалізації протиправних намірів направлених на незаконне заволодіння грошовими коштами передбаченими на виконання робіт на об`єкті «Реконструкція частини приміщень КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» для встановлення магнітно-резонансного томографа за адресою: м. Кропивницький, проспект Університетський, 2/5» ДК 021:2015: 45454000-4 Реконструкція, який, у відповідності до заздалегідь розробленого плану, повинен був контролювати проведення робіт на об`єкті будівництва та забезпечувати підписання актів приймання виконаних робіт (форма КБ -2 в), актів приймання- передачі устаткування, довідок про вартість виконаних робіт (форма КБ -3), та дефектних актів.

Усвідомлюючи протиправність та незаконність доведеного до його відому заздалегідь розробленого злочинного плану, ОСОБА_9 спонукаємий корисливим мотивом і метою незаконного збагачення, погодився на вчинення спільних злочинних дій направлених на заволодіння грошовими коштами внаслідок завищення вартості устаткування та обладнання, яке буде застосовано на об`єкті будівництва «Реконструкція частини приміщень КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» для встановлення магнітно-резонансного томографа за адресою: м. Кропивницький, проспект Університетський, 2/5» ДК 021:2015: 45454000-4 Реконструкція.

Крім того, ОСОБА_10 у травні 2024 року точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 28.05.2024 продовжуючи реалізацію свого злочинного плану усвідомлюючи неможливість здійснення запланованих злочинних дій без залучення підрядної організації, яка буде їй підконтрольна вирішила залучити до виконання злочинного плану свого знайомого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та підконтрольне йому Товариство з обмеженою відповідальністю «Стройбуд Інвестиції», код ЄДРПОУ 42795595, юридична адреса: Кіровоградська область, Кропивницький район, м. Знам`янка, вул. Стуса Василя, 42, комерційним директором якого являвся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після, ознайомлення ОСОБА_11 та ОСОБА_4 , зі своїм злочинним наміром направленим на спільне заволодіння грошових коштів, під час виконання робіт на об`єкті «Реконструкція частини приміщень КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» для встановлення магнітно-резонансного томографа за адресою: м. Кропивницький, проспект Університетський, 2/5» ДК 021:2015: 45454000-4 Реконструкція, шляхом завищення вартості устаткування та обладнання, яке буде застосовано на об`єкті будівництва, а саме: останні, у відповідності до заздалегідь розробленого плану повинні були забезпечити виконання, усіх необхідних будівельних робіт на об`єкті будівництва, та здійснити закупівлю устаткування та обладнання. Також, ОСОБА_4 , як директор ТОВ «Стройбуд Інвестиції», код ЄДРПОУ 42795595 повинен був забезпечити внесення недостовірних відомостей до актів приймання виконаних робіт (форма КБ -2 в), актів приймання-передачі устаткування, довідок про вартість виконаних робіт (форма КБ -3), щодо завищення вартості устаткування та обладнання.

Усвідомлюючи протиправність та незаконність доведеного до їх відому заздалегідь розробленого злочинного плану ОСОБА_11 та ОСОБА_4 , спонукаємі корисливим мотивом і метою незаконного збагачення, погодились про спільне вчинення злочину, направленого на заволодіння грошовими коштами внаслідок завищення вартості устаткування та обладнання, яке буде застосовано на об`єкті будівництва «Реконструкція частини приміщень КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» для встановлення магнітно-резонансного томографа за адресою: м. Кропивницький, проспект Університетський, 2/5» ДК 021:2015: 45454000-4 Реконструкція.

В подальшому, ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків від них, та згідно розробленого злочинного плану ОСОБА_8 у період з 28.05.2024 по 23.12.2024, вчинили заволодіння грошових коштів під час виконання робіт на об`єкті «Реконструкція частини приміщень КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» для встановлення магнітно-резонансного томографа за адресою: м. Кропивницький, проспект Університетський, 2/5» ДК 021:2015: 45454000-4 Реконструкція при наступних обставинах.

Так, встановлено, що Департаментом капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації код ЄДРПОУ 438760252 в інформаційно-телекомунікаційній системі Prozorro за ідентифікаційним номером UA-2024-05-28-001346-a, оприлюднено оголошення, про проведення відкритих торгів. Предметом вказаної закупівлі є виконання робіт - «Реконструкція частини приміщень КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» для встановлення магнітно-резонансного томографа за адресою: м. Кропивницький, проспект Університетський, 2/5» ДК 021:2015:45454000-4 Реконструкція (далі «Реконструкція частини приміщень КНП «Кіровоградська обласна лікарня»). Очікувана вартість предмета закупівлі: 7 237 971,39 грн.

Переможцем торгів визнано ТОВ «Стройбуд Інвестиції», код ЄДРПОУ 42795595 в результаті чого між Департаментом капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації, в особі директора департаменту ОСОБА_8 , яка діяла на підставі Положення про департамент (далі - Замовник), та ТОВ «Стройбуд Інвестиції», код ЄДРПОУ 42795595 в особі комерційного директора ОСОБА_4 , що діяв на підставі довіреності від 09.02.2024 № 3 (далі 1 Підрядник), а разом - Сторони, уклали Договір підряду №36/2024 «Реконструкція частини приміщень КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» для встановлення магнітно-резонансного томографа за адресою: м. Кропивницький, проспект Університетський, 2/5 (далі Договір підряду №36/2024) від 28.05.2024 про наступне:

1. Предмет договору.

1.1. Замовник на підставі протоколу (рішення) уповноваженої особи від 28 травня 2024 року, керуючись Законом України «Про публічні закупівлі» (зі змінами), Постановою КМУ від 12.10.2022 № 1178 доручає та зобов`язується прийняти та оплатити, а Підрядник бере на себе зобов`язання на свій ризик, власними силами/засобами за завданням Замовника відповідно до проєктно-кошторисної документації виконати роботи по об`єкту: «Реконструкція частини приміщень КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» для встановлення магнітно-резонансного томографа за адресою: м. Кропивницький, проспект Університетський, 2/5» (далі - Об`єкт) та усунути недоліки впродовж гарантійного періоду.

1.2. Найменування робіт - реконструкція частини приміщень КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» для встановлення магнітно-резонансного томографа за адресою: м. Кропивницький, проспект Університетський, 2/5.

1.3. Обсяги виконання робіт можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків.

5. Ціна договору.

5.1. Загальна вартість робіт, погоджена за договірними цінами, відповідно до пропозиції учасника публічних торгів, на момент укладання даного договору складає 7 237 971,39 грн., без ПДВ.

Вартість робіт, яка доручається підряднику для виконання в 2024 році становить 7 237 971,39 грн., без ПДВ - кошти на будівництво медичних установ та закладів.

На послідуючі роки будівництва (у разі неповного фінансування, передбаченого на поточний рік) обсяг робіт Сторони уточнюють додатковою угодою.

5.2. Договірна ціна є динамічною (зміна вартості матеріальних ресурсів), яка не впливає на загальну

вартість договору.

5.3. Договірна ціна може бути зменшена за взаємною згодою Сторін.

22. Строк дії договору.

22.1. Цей Договір набирає чинності з моменту підписання його Сторонами і діє до 31.12.2024, а за невиконаними зобов`язаннями - до їх повного виконання.

22.1.1. У випадку несвоєчасного надходження коштів на фінансування об`єкта, Сторони продовжують термін дії договору, про що укладають додаткову угоду.

Крім того, 23.09.2024 до договору підряду № 36/2024 від 28.05.2024 укладено додаткову угоду № 36/2024/71, згідно якої внесено наступні зміни: У зв`язку з листом підрядника, на підставі п. 21.1. розділу XXI «Внесення змін до Договору та його розірвання» діючого договору підряду та керуючись ст. ст. 651, 653, 654 Цивільного кодексу України, Сторони дійшли згоди внести зміни в календарний графік виконання робіт та викласти його в новій редакції.

25.12.2024 укладено додаткову угоду № 36/2024/139 до договору підряду № 36/2024 від 28.05.2024, додаткової угоди № 36/2024/71 від 23.09.2024 згідно якої внесено зміни до п.5.1. договору та викладено в наступній редакції:

Загальна вартість робіт, погоджена за договірними цінами, відповідно до пропозиції учасника публічних торгів, на момент укладання даного договору складає 7 237 971,39 грн., без ПДВ.

Вартість робіт, яка доручається підряднику для виконання в 2024 році становить 4 673 971,06 грн., без ПДВ - кошти на будівництво медичних установ та закладів. На послідуючі роки будівництва (у разі неповного фінансування, передбаченого на поточний рік) обсяг робіт Сторони уточнюють додатковою угодою.

29.12.2024 укладено додаткову угоду № 36/2024/43 до договору підряду № 36/2024 від 28.05.2024, додаткової угоди № 36/2024/71 від 23.09.2024, додаткової угоди № 36/2024/139 від 25.12.2024 згідно якої внесено зміни до п.5.1. договору та викладено в наступній редакції:

Загальна вартість робіт, погоджена за договірними цінами, відповідно до пропозиції учасника публічних торгів, на момент укладання даного договору складає 6 246 012 грн., без ПДВ.

Вартість робіт, яка доручалась підряднику для виконання в 2024 році становила 4 673 971,06 грн., без ПДВ - кошти на будівництво медичних установ та закладів.

Вартість робіт, яка доручається підряднику для виконання в 2025 році становить 1 572 040,94 грн., без ПДВ - кошти на будівництво закладів охорони здоров`я (кошти обласного бюджету).

27.03.2025 укладено додаткову угоду № 36/2024/05 до договору підряду № 36/2024 від 28.05.2024, додаткової угоди № 36/2024/71 від 23.09.2024, додаткової угоди № 36/2024/139 від 25.12.2024, згідно якої внесено зміни до п.5.1. договору та викладено в наступній редакції:

Загальна вартість робіт, погоджена за договірними цінами, відповідно до пропозиції учасника публічних торгів, на момент укладання даного договору складає 7 237 971,39 грн., без ПДВ.

Вартість робіт, яка доручалась підряднику для виконання в 2024 році становила 4 673 971,06 грн., без ПДВ - кошти на будівництво медичних установ та закладів.

Вартість робіт, яка доручається підряднику для виконання в 2025 році становить 1 980 180,28 грн., без ПДВ - кошти на будівництво закладів охорони здоров`я (кошти обласного бюджету).

Крім того, Департаментом капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації код ЄДРПОУ 438760252 в інформаційно-телекомунікаційній системі Prozorro за ідентифікаційним номером UA-2024-11-28-013846-a, оприлюднено оголошення, про проведення відкритих торгів. Предметом вказаної закупівлі є виконання робіт - «Реконструкція частини приміщень КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» для встановлення магнітно-резонансного томографа за адресою: м. Кропивницький, проспект Університетський, 2/5» ДК 021:2015:45454000-4 Реконструкція (коригування). Очікувана вартість предмета закупівлі: 2 090 221 грн.

Переможцем торгів визнано ТОВ «Стройбуд Інвестиції», код ЄДРПОУ 42795595 в результаті чого між Департаментом капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації, в особі заступника директора департаменту ОСОБА_9 , який діяв на підставі Положення про департамент (далі - Замовник), ТОВ «Стройбуд Інвестиції», код ЄДРПОУ 42795595, в особі комерційного директора ОСОБА_4 , що діяв на підставі довіреності від 09.02.2024 № 3 (далі - Підрядник), а разом - Сторони, уклали Договір підряду №96/2024 «Реконструкція частини приміщень КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» для встановлення магнітно-резонансного томографа за адресою: м. Кропивницький, проспект Університетський, 2/5» (коригування) (далі Договір підряду №96/2024) від 28.11.2024 про наступне:

1. Предмет договору.

1.1. Замовник на підставі протоколу (рішення) уповноваженої особи від 28.11.2024 року, керуючись Законом України «Про публічні закупівлі» (зі змінами), Постановою КМУ від 12.10.2022 № 1178 доручає та зобов`язується прийняти та оплатити, а Підрядник бере на себе зобов`язання на свій ризик, власними силами/засобами за завданням Замовника відповідно до проєктно-кошторисної документації виконати роботи по об`єкту: «Реконструкція частини приміщень КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» для встановлення магнітно-резонансного томографа за адресою: м. Кропивницький, проспект Університетський, 2/5» (коригування) (далі - Об`єкт) та усунути недоліки впродовж гарантійного періоду.

12. Найменування робіт - реконструкція частини приміщень КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» для встановлення магнітно-резонансного томографа за адресою: м. Кропивницький, проспект Університетський, 2/5 (коригування).

1.3. Обсяги виконання робіт можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків.

5. Ціна договору.

5.1. Загальна вартість робіт, погоджена за договірними цінами, відповідно до пропозиції учасника публічних торгів, на момент укладання даного договору складає 2 090 221 грн., без ПДВ.

Вартість робіт, яка доручається підряднику для виконання в 2024 році становить 2 090 221 грн., без ПДВ - кошти на будівництво медичних установ та закладів.

На послідуючі роки будівництва (у разі неповного фінансування, передбаченого на поточний рік) обсяг робіт Сторони уточнюють додатковою угодою.

5.2. Договірна ціна є динамічною (зміна вартості матеріальних ресурсів), яка не впливає на загальну вартість договору.

5.3. Договірна ціна може бути зменшена за взаємною згодою Сторін.

22. Строк дії договору.

22.1. Цей Договір набирає чинності з моменту підписання його Сторонами і діє до 31.12.2024, а за невиконаними зобов`язаннями - до їх повного виконання.

22.1.1. У випадку несвоєчасного надходження коштів на фінансування об`єкта, Сторони продовжують термін дії договору, про що укладають додаткову угоду.

Крім того, 25.12.2024 до договору підряду № 96/2024 від 28.11.2024 укладено додаткову угоду № 96/2024/140, згідно якої внесено зміни до п.5.1. договору та викладено в наступній редакції:

Загальна вартість робіт, погоджена за договірними цінами, відповідно до пропозиції учасника публічних торгів, на момент укладання даного договору складає 2 090 221 грн., без ПДВ.

Вартість робіт, яка доручається підряднику для виконання в 2024 році становить 869 525,40 грн., без ПДВ - кошти на будівництво медичних установ та закладів.

08.04.2025 укладено додаткову угоду № 96/2024/06 до договору підряду № 96/2024 від 28.11.2024, додаткової угоди № 36/2024/71 від 23.09.2024, додаткової угоди № 96/2024/140 від 25.12.2024, згідно якої внесено зміни до п.5.1. договору та викладено в наступній редакції:

Загальна вартість робіт, погоджена за договірними цінами, складає 869 525,40 грн., без ПДВ.

Вартість робіт, яка доручалась підряднику для виконання в 2024 році становила 869 525,40 грн., без ПДВ - кошти на будівництво медичних установ та закладів.

Вартість робіт, яка доручається підряднику для виконання в 2025 році становить 00,00 грн., без ПДВ - кошти на будівництво медичних установ та закладів.

На виконання умов договору підряду № 36/2024 від 28.05.2024 та договору підряду № 96/2024 від 28.11.2024 з розрахункового рахунку ДКБ Кіровоградської ОДА номер НОМЕР_1 відкритого в Державній казначейській службі України на розрахунковий рахунок ТОВ «Стройбуд Інвестиції», номер НОМЕР_2 відкритий у АТ «ПриватБанк» в якості оплати здійснено перерахування грошових коштів в загальній сумі 6 936 149,11 грн., відповідно до платіжних доручень від 06.07.2024 на суму 139 852,29 грн., від 30.07.2024 на суму 111 420,48 грн., від 30.07.2024 на суму 1 737 630,13 грн., від 29.08.2024 на суму 938 095,75 грн., від 23.10.2024 на суму 116 180,86 грн., від 23.10.2024 на суму 1 004 447,82 грн., від 21.11.2024 на суму 502 217,75 грн., від 06.12.2024 на суму 976 056 грн., від 06.12.2024 на суму 706 983,30 грн., від 24.12.2024 на суму 13 216,55 грн., від 24.12.2024 на суму 87 461,11 грн., від 24.12.2024 на суму 52 103,88 грн., від 04.04.2025 на суму 154 483,19 грн.

В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_11 з метою реалізації спільного злочинного плану направленого на спільне заволодіння грошових коштів, під час виконання робіт на об`єкті «Реконструкція частини приміщень КНП «Кіровоградська обласна лікарня», шляхом завищення вартості устаткування та обладнання, яке буде застосовано на об`єкті будівництва, після надходження на розрахунковий рахунок ТОВ «Стройбуд Інвестиції» грошових коштів, переслідуючи корисливий мотив особистого незаконного збагачення, вчинили необхідні дії, направлені на незаконне заволодіння грошовими коштами належними ДКБ Кіровоградської ОДА.

Так, ОСОБА_11 , діючи відповідно до розробленого ОСОБА_8 , злочинного плану у невстановлений в ході досудового розслідування день та час, але не пізніше 04.07.2024, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення і збагачення інших учасників вчинив необхідні дії, що були направленні для досягнення мети незаконного збагачення, а саме під час виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва «Реконструкція частини приміщень КНП «Кіровоградська обласна лікарня», спільно з підконтрольним йому директором ТОВ «Стройбуд Інвестиції» ОСОБА_4 , створили умови для заволодіння бюджетними грошовими коштами.

З цією метою, ОСОБА_11 , у невстановлений в ході досудового розслідування день та час, але не пізніше 04.07.2024 придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи кондиціонер Saturn ST-12HR/BTU та кондиціонер SmartAir FLAME F-12IAO2/Y24, які в подальшому передав ОСОБА_4 , для встановлення на об`єкті будівництва «Реконструкція частини приміщень КНП «Кіровоградська обласна лікарня».

ОСОБА_4 діючи відповідно до злочинного плану у невстановлений в ході досудового розслідування день та час, але не пізніше 04.07.2024 будучи службовою особою, що постійно здійснює функції пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих функцій, діючи з корисливих мотивів, та використовуючи своє службове становище з метою власного незаконного збагачення і збагачення інших учасників вчинив всі необхідні дії, що були направленні для досягнення мети незаконного збагачення, а саме за невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та в невстановленому під час досудового розслідування місці, діючи як службова особа з прямим умислом, маючи на меті штучно завищити вартість придбаного обладнання під час виконання робіт на об`єкті будівництва «Реконструкція частини приміщень КНП «Кіровоградська обласна лікарня», за договором підряду № 36/2024 від 28.05.2024 і тим самим шляхом зловживання службовим становищем заволодіти бюджетними грошовими коштами, достовірно знаючи марки переданих йому ОСОБА_11 та встановлених на об`єкті будівництва кондиціонерів: Saturn ST -12HR/BTU та SmartAir FLAME F-12IAO2/Y24, та їх вартість, забезпечив складання завідомо неправдивих офіційних документів Акту № 1/1 вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт від 04.07.2024 до якого вніс відомості про те, що під час виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва «Реконструкція частини приміщень КНП «Кіровоградська обласна лікарня» ТОВ «Стройбуд Інвестиції» здійснило закупівлю та встановило кондиціонер Aerostar DJAER-09A-R32, та кондиціонер Aerostar DJAER-12A-R32, тобто склав завідомо неправдивий офіційний документ, який посвідчує факти, що мають юридичне значення, а саме: Акт № 1/1 вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт (Додаток до Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2024 року) від 04.07.2024 до якого внесено відомості щодо встановлення на об`єкті будівництва кондиціонеру Aerostar DJAER-09A-R32 вартістю 23 666,33 грн. та кондиціонеру Aerostar DJAER-12A-R32 вартістю 26 158,83 грн.

З метою доведення злочинного плану до кінця ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Стройбуд Інвестиції» на виконання умов договору підряду № 36/2024 від 28.05.2024, передав Акт № 1/1 вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт (Додаток до Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2024 року) від 04.07.2024 до якого були внесенні недостовірні відомості для погодження замовнику - ДКБ Кіровоградської ОДА.

В свою чергу, ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді директора ДКБ Кіровоградської ОДА, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, перебуваючи за адресою: м. Кропивницький, вул. Дворцова, 32/29, продовжуючи діяти відповідно до розробленого злочинного плану у невстановлений в ході досудового розслідування день та час, але не пізніше 04.07.2024 будучи службовою особою, що постійно здійснює функції пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих функцій, діючи з корисливих мотивів, та використовуючи своє службове становище з метою власного незаконного збагачення і збагачення інших учасників погодила і завірила власним підписом та печаткою ДКБ Кіровоградської ОДА, Акт № 1/1 вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт (Додаток до Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2024 року) від 04.07.2024, який містив відомості, щодо встановлення на об`єкті будівництва кондиціонеру Aerostar DJAER-09A-R32 вартістю 23 666,33 грн. та кондиціонеру Aerostar DJAER-12A-R32 вартістю 26 158,83 грн., загальна вартість яких склала 49 825,16 грн., які придбано під час виконання робіт на об`єкті будівництва «Реконструкція частини приміщень КНП «Кіровоградська обласна лікарня», тим самим вчинила всі необхідні дії, що були направленні для досягнення мети незаконного збагачення, шляхом заволодіння бюджетними грошовими коштами.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 1105/25-27 від 26.11.2025 встановлено, що ринкова вартість фактично встановлених кондиціонерів Saturn ST-12HR/BTU становить 12 550 грн. та Smart Air Flame F-12-IA02/Y24 становить 15 777 грн.

Таким чином, за вищевикладених обставин ОСОБА_8 , за попередньою змовою групою осіб у складі ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , умисно, з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище з метою власного незаконного збагачення, виконала усі необхідні дії, які вважала за потрібне з метою заволодіння грошовими коштами, у сумі 21 498,16 грн., які передбачено на виконання робіт на об`єкті «Реконструкція частини приміщень КНП «Кіровоградська обласна лікарня».

Крім того, ОСОБА_4 продовжуючи діяти відповідно до розробленого ОСОБА_8 , злочинного плану у невстановлений в ході досудового розслідування день та час, але не пізніше 31.07.2024 будучи службовою особою, що постійно здійснює функції пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих функцій, діючи з корисливих мотивів, та використовуючи своє службове становище з метою власного незаконного збагачення і збагачення інших учасників вчинив всі необхідні дії, що були направленні для досягнення мети незаконного збагачення, а саме під час виконання робіт на об`єкті будівництва «Реконструкція частини приміщень КНП «Кіровоградська обласна лікарня», будучи відповідальним за виконання будівельних робіт, використаних матеріалів, виробів, конструкцій, та устаткування, створив умови для заволодіння бюджетними грошовими коштами.

З цією метою, ОСОБА_4 , у невстановлений в ході досудового розслідування день та час, але не пізніше 31.07.2024 підшукав для встановлення на об`єкті будівництва «Реконструкція частини приміщень КНП «Кіровоградська обласна лікарня», дизельний генератор DYNAMIC POWER DPG 165 + ATS 250A, продаж якого здійснювала Фізична особа-підприємець ОСОБА_12 , (податковий номер 3781504800) та в подальшому забезпечив придбання вказаного дизельного генератору для встановлення на об`єкті будівництва, що підтверджується видатковою накладною № 150 від 31.07.2024, та рахунком на оплату № 150 від 31.07.2024, а також здійснив безготівковий розрахунок, що підтверджується платіжною інструкцією АТ «ПриватБанк» № 472 від 31.07.2024 відповідно до якої ТОВ «Стройбуд Інвестиції» з розрахункового рахунку АТ «ПриватБанк» номер НОМЕР_2 , здійснило перерахунок грошових коштів в загальній сумі 998 500 грн. на розрахунковий рахунок АТ «ПриватБанк» НОМЕР_3 належний ФОП ОСОБА_12 , (податковий номер 3781504800).

В подальшому, ОСОБА_4 у невстановлений в ході досудового розслідування день та час, але не пізніше 23.12.2024 продовжуючи діяти згідно розробленого плану й досягнення мети незаконного збагачення за невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та в невстановленому під час досудового розслідування місці, діючи як службова особа з прямим умислом, маючи на меті штучно завищити вартість придбаного обладнання під час виконання робіт на об`єкті будівництва «Реконструкція частини приміщень КНП «Кіровоградська обласна лікарня», за договором підряду № 36/2024 від 28.05.2024 та договору підряду № 96/2024 від 28.11.2024 і тим самим шляхом зловживання службовим становищем заволодіти бюджетними грошовими коштами, достовірно знаючи вартість придбаного дизельного генератора DYNAMIC POWER DPG 165 + ATS 250A, забезпечив складання завідомо неправдивих офіційних документів Акту № 8 вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт від 23.12.2024 до якого вніс відомості про те, що під час виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва «Реконструкція частини приміщень КНП «Кіровоградська обласна лікарня» ТОВ «Стройбуд Інвестиції» здійснило закупівлю дизельного генератора DYNAMIC POWER DPG 165 + ATS 250A вартістю 1 671 971,80 грн., тобто склав завідомо неправдивий офіційний документ, який посвідчує факти, що мають юридичне значення, а саме: Акт № 8 вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт (Додаток до Акту № __ приймання виконаних будівельних робіт) від 23.12.2024 до якого внесено неправдиві відомості щодо вартості дизельного генератора DYNAMIC POWER DPG 165 + ATS 250A.

З метою доведення злочинного плану до кінця ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Стройбуд Інвестиції» на виконання умов договору підряду № 36/2024 від 28.05.2024 та договору підряду № 96/2024 від 28.11.2024 передав Акт № 8 вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт (Додаток до Акту № __ приймання виконаних будівельних робіт) від 23.12.2024 до якого були внесенні недостовірні відомості для погодження замовнику - ДКБ Кіровоградської ОДА.

В свою чергу, ОСОБА_9 перебуваючи на посаді заступника директора департаменту, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, перебуваючи за адресою: м. Кропивницький, вул. Дворцова, 32/29, продовжуючи діяти відповідно до розробленого ОСОБА_8 , злочинного плану у невстановлений в ході досудового розслідування день та час, але не пізніше 23.12.2024 будучи службовою особою, що постійно здійснює функції пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих функцій, діючи з корисливих мотивів, та використовуючи своє службове становище з метою власного незаконного збагачення погодив і завірив власним підписом та печаткою ДКБ Кіровоградської ОДА, Акт № 8 вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт (Додаток до Акту № __ приймання виконаних будівельних робіт) від 23.12.2024, який містив недостовірні відомості, щодо вартості дизельного генератора DYNAMIC POWER DPG 165 + ATS 250A, який придбано під час виконання робіт на об`єкті будівництва «Реконструкція частини приміщень КНП «Кіровоградська обласна лікарня», тим самим вчинив всі необхідні дії, що були направленні для досягнення мети незаконного збагачення, шляхом заволодіння бюджетними грошовими коштами.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 962/25-27 від 29.10.2025 встановлено, що ринкова вартість генератора DYNAMIC POWER DPG 165 + ATS 250A станом цін на 31.07.2025 складала 998 500 грн.

Таким чином, за вищевикладених обставин ОСОБА_8 , за попередньою змовою групою осіб у складі ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , умисно, з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище з метою власного незаконного збагачення, виконала усі необхідні дії, які вважала за потрібне з метою заволодіння грошовими коштами у сумі 673 471,80 грн., які передбачено на виконання робіт на об`єкті «Реконструкція частини приміщень КНП «Кіровоградська обласна лікарня».

Крім того, ОСОБА_4 продовжуючи діяти відповідно до розробленого ОСОБА_8 , злочинного плану у період з вересня 2024 року точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено по 03.12.2024 будучи службовою особою, що постійно здійснює функції пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих функцій, діючи з корисливих мотивів, та використовуючи своє службове становище з метою власного незаконного збагачення і збагачення інших учасників вчинив всі необхідні дії, що були направленні для досягнення мети незаконного збагачення, а саме під час виконання робіт на об`єкті будівництва «Реконструкція частини приміщень КНП «Кіровоградська обласна лікарня», будучи відповідальним за виконання будівельних робіт, використаних матеріалів, виробів, конструкцій, та устаткування, створив умови для заволодіння бюджетними грошовими коштами.

З цією метою, ОСОБА_4 , у вересні 2024 року точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 27.09.2024 звернувся до ВТП ТОВ «Арбелон» код ЄДРПОУ 22228465 з метою проектування та виготовлення пристрою ввідно-розподільчого з АВР (ВРП-МРТ) ВРП 04/400 04.03 31У3, який необхідно було встановити на об`єкті будівництва та в подальшому забезпечив придбання вказаного пристрою ввідно-розподільчого з АВР (ВРП-МРТ) ВРП 04/400 04.03 31У3, для встановлення на об`єкті будівництва, що підтверджується видатковою накладною № 1564 від 14.11.2024, та платіжною інструкцією №493 від 23.10.2025, а також 23.10.2024 здійснив безготівковий розрахунок, а саме: ТОВ «Стройбуд Інвестиції» з розрахункового рахунку АТ «ПриватБанк» номер НОМЕР_2 , здійснило перерахунок грошових коштів в загальній сумі 126 042 грн. на розрахунковий рахунок АТ «Полтава Банк» номер НОМЕР_4 належний ВТП ТОВ «Арбелон» код ЄДРПОУ 22228465.

В подальшому, ОСОБА_4 у невстановлений в ході досудового розслідування день та час, але не пізніше 03.12.2024 продовжуючи діяти згідно розробленого плану й досягнення мети незаконного збагачення за невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та в невстановленому під час досудового розслідування місці, діючи як службова особа з прямим умислом, маючи на меті штучно завищити вартість придбаного обладнання під час виконання робіт на об`єкті будівництва «Реконструкція частини приміщень КНП «Кіровоградська обласна лікарня», за договором підряду № 36/2024 від 28.05.2024 та договору підряду № 96/2024 від 28.11.2024 і тим самим шляхом зловживання службовим становищем заволодіти бюджетними грошовими коштами, достовірно знаючи вартість придбаного та встановленого на об`єкті будівництва пристрою ввідно-розподільчого з АВР (ВРП-МРТ) ВРП 04/400 04.03 31У3 забезпечив складання завідомо неправдивих офіційних документів Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт (Форма № КБ-2в) від 03.12.2024 до якого вніс відомості про те, що під час виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва «Реконструкція частини приміщень КНП «Кіровоградська обласна лікарня» ТОВ «Стройбуд Інвестиції» здійснило закупівлю та встановлення устаткування, а саме: пристрою ввідно-розподільчого з АВР (ВРП-МРТ) ВРП 04/400 04.03 31У3 вартістю 180 000 грн., тобто склав завідомо неправдивий офіційний документ, який посвідчує факти, що мають юридичне значення, а саме: Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт (Форма № КБ-2в) від 03.12.2024 до якого внесено неправдиві відомості щодо вартості пристрою ввідно-розподільчого з АВР (ВРП-МРТ) ВРП 04/400 04.03 31У3.

З метою доведення злочинного плану до кінця ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Стройбуд Інвестиції» на виконання умов договору підряду № 36/2024 від 28.05.2024, передав Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт (Форма № КБ-2в) від 03.12.2024 до якого були внесенні недостовірні відомості для погодження замовнику - ДКБ Кіровоградської ОДА.

В свою чергу, ОСОБА_9 перебуваючи на посаді заступника директора департаменту, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, перебуваючи за адресою: м. Кропивницький, вул. Дворцова, 32/29, продовжуючи діяти відповідно до розробленого ОСОБА_8 , злочинного плану у невстановлений в ході досудового розслідування день та час, але не пізніше 03.12.2024 будучи службовою особою, що постійно здійснює функції пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих функцій, діючи з корисливих мотивів, та використовуючи своє службове становище з метою власного незаконного збагачення погодив і завірив власним підписом та печаткою ДКБ Кіровоградської ОДА, Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт (Форма № КБ-2в) від 03.12.2024, який містив недостовірні відомості, щодо вартості пристрою ввідно-розподільчого з АВР (ВРП-МРТ) ВРП 04/400 04.03 31У3, який придбано та встановлено під час виконання робіт на об`єкті будівництва «Реконструкція частини приміщень КНП «Кіровоградська обласна лікарня», тим самим вчинив всі необхідні дії, що були направленні для досягнення мети незаконного збагачення, шляхом заволодіння бюджетними грошовими коштами.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 1106/25-27 від 08.12.2025 встановлено, що ринкова вартість пристрою ввідно-розподільчого з АВР (ВРП-МРТ) ВРП 04/400 04.03 31У3 складала 126 042 грн.

У результаті зазначених злочинних дій, за вищевикладених обставин ОСОБА_8 , за попередньою змовою групою осіб у складі ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , умисно, з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище з метою власного незаконного збагачення, виконала усі необхідні дії, які вважала за потрібне з метою заволодіння грошовими коштами, у сумі 53 958 грн., які передбачено на виконання робіт на об`єкті «Реконструкція частини приміщень КНП «Кіровоградська обласна лікарня».

Таким чином, ОСОБА_8 , за попередньою змовою групою осіб у складі ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , у період часу з 28.05.2024 по 23.12.2024 діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, зловживаючи своїм службовим становищем, виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, з метою заволодіння грошових коштів, за рахунок фактичного завищення вартості обладнання, яке було придбане та встановлене під час проведення будівельних робіт на об`єкті будівництва «Реконструкція частини приміщень КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» для встановлення магнітно-резонансного томографа за адресою: м. Кропивницький, проспект Університетський, 2/5» ДК 021:2015: 45454000-4 Реконструкція, що надало можливість незаконно заволодіти грошовими коштами належними Департаменту капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації, код ЄДРПОУ 43876025 в загальній сумі 748 927,96 грн., тобто на суму яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, завдавши Департаменту капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації, код ЄДРПОУ 43876025 майнової шкоди на вказану суму.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше правопорушення.

Так, діючий Кримінальний процесуальний Кодекс України встановлює обов`язок розглядати обґрунтованість підозри, що за визначенням ЄСПЛ «є необхідною умовою законності тримання під вартою» («Нечипорук і Йонкало проти України», no. 42310/04, §219, 21 квітня 2011 року).

Рішенням ЄСПЛ у справі "Кавала проти Туреччини" (заява №28749/18) встановлено відсутність потреби, щоб особі, яку затримали, в кінцевому рахунку було пред`явлено обвинувачення або представлено перед судом. Метою затримання є подальше розслідування кримінальної справи шляхом підтвердження або зняття підозр, які є підставою для затримання. Таким чином, факти, які викликають підозру, не повинні бути такого ж рівня, як ті, які необхідні для обґрунтування обвинувального вироку або навіть притягнення до відповідальності, що настає на наступному етапі процесу кримінального розслідування.

Разом із тим, "обґрунтованість" підозри, на якій засновується арешт, є важливою частиною гарантії, встановленої у п. 1 (с) ст. 5. Слова "обґрунтована підозра" означають наявність фактів чи відомостей, які б задовольняли об`єктивного спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила правопорушення. Однак те, що може бути визнано "розумним", залежить від усіх обставин. Відповідно, оцінюючи обґрунтованість підозри, необхідно встановити, чи забезпечена сутність гарантії, передбаченої п. 1 (с) ст. 5. Отже, повинні існувати факти чи відомості про те, що заарештовану особу обґрунтовано підозрюють у вчиненні передбачуваного злочину.

Обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 §1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 §1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» («K.-F. проти Німеччини», 27 листопада 1997, §57).

Термін "обґрунтованість" також означає поріг, який підозра повинна подолати, щоб задовольнити об`єктивного спостерігача щодо ймовірності звинувачень.

Надані стороною обвинувачення докази, а саме: договір підряду №36/2024 від 28.05.2024, №96/2024 від 28.11.2024, №07/2025 від 08.04.2025, акти виконаних робіт до вказаних договорів (а.с. 33-44), видаткова накладна на оплату товару за вказаними договорами №150 від 31.07.2024, протокол допиту свідків: ОСОБА_13 від 07.11.2025, ОСОБА_12 від 04.11.2025; висновок експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 962/25-27 від 29.10.2025, висновок експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 1105/25-27 від 26.11.2025, речі та документи, які вилучені 20.01.2026 під час обшуку за місцем роботи ОСОБА_8 , за місцем проживання ОСОБА_4 , за юридичною адресою ТОВ «Стройбуд Інвестиції», в своїй сукупності свідчать про обґрунтованість підозри про яку повідомлено ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Вирішуючи питання про встановлення ризиків, які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, на які посилається сторона обвинувачення, слідчим суддею наголошується, що при встановлення наявності/відсутності таких ризиків, слідчий суддя має виходити виключно з конкретної оцінки фактів, сукупність яких може доводити або спростовувати вірогідність вчинення підозрюваним протиправних дій. При цьому, оцінка до вчинення підозрюваним таких дій виходить із: суворості можливого покарання, особи підозрюваного, характеризуючих даних, та інших обставин, які в кожному випадку є індивідуальними та давали слідчому судді прийти до обґрунтованого переконання, що такі дії підозрюваним можуть бути вчиненні, і без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як запобіжний захід, його неможливо уникнути, і така поведінка підозрюваного є потенційно можливою та прогнозованою.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Кримінальний процесуальний кодекс України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме або вже здійснив відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Ризики, які наведені слідчим в клопотанні та підтримані прокурором у судовому засіданні, які передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає доведеними, за наступного:

-щодо ризику передбаченого п. 1 кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 є тяжким кримінальним правопорушенням, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до семи років. Означене покарання в разі визнання ОСОБА_4 винуватим може бути призначене до реального відбування без можливості застосування правил ст.75 КК України (пільгового інституту призначення покарання), що в сукупності з іншими обставинами може свідчити про існування мотивів та підстав для ОСОБА_4 переховуватися від суду.

Така позиція відповідає практиці ЄСПЛ. Зокрема в рішенні від 26.06.2001 у справі «Ilijkov v. Bulgaria» (§ 80, заява № 33977/96) суд зазначив, що суворість можливого вироку є відповідним елементом в оцінці ризику ухилення, а погляд на серйозність обвинувачення проти заявника давав уповноваженим органам можливість обґрунтовано вважати, що такий початковий ризик був встановлений;

-щодо ризику передбаченого п. 3 кримінальне правопорушення, яке ставиться в провину ОСОБА_4 , вчинене за попередньою змовою групою осіб, тому підозрюваний, з метою уникнення кримінальної відповідальності може впливати на інших підозрюваних у формі погроз, переконань, умовлянь, тощо та схилити їх до протидії досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні шляхом надання завідомо неправдивих показань, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин.

Окрім цього, протокол допиту свідка, разом з його анкетними даними та місцем його проживання, який дає викривальні свідчення відносно підозрюваного відкриті стороні захисту, оскільки додані до клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що створює передумови для можливої спроби поза процесуального впливу на свідка. Отже, загроза того, що підозрюваним може здійснити дії, спрямовані на вплив у поза процесуальний спосіб на свідка у цьому кримінальному провадженні з метою ненадання суду достовірних показань щодо обставин можливого вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення для уникнення останнім кримінальної відповідальності.

Кримінальним процесуальним кодексом України встановлено процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч. 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України, тобто якщо свідки чи потерпілий допитувалися на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, окрім порядку отримання показань, визначеного ст. 615 КПК України (ч. 4 ст. 95 КПК України).

Ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при збиранні доказів, але й на стадії судового провадження до моменту його безпосереднього допиту в суді.

Обґрунтування, які наведені слідчим та прокурором щодо наявності ризиків, які передбачені п.п, 2,4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є не переконливими та не дають слідчому судді допустити потенційну можливість підозрюваним вчинити такі дії.

Європейським судом з прав людини у рішенні по справі «Белчев проти Болгарії» наголошено на тому, що обґрунтування будь-якого періоду позбавлення свободи повинно бути переконливо доведено державними органами.

Кримінальний процесуальний закон покладає аналогічний обов`язок на сторону обвинувачення, зазначаючи, що остання має довести суду, крім обґрунтованості підозри та наявності ризиків не процесуальної поведінки особи, ще й неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Відповідно до сформованої практики Європейського суду з прав людини, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства, так і потерпілого. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).

Окрім обґрунтованості підозри та встановлених ризиків, слідчий суддя враховує також інші обставини, передбачені ч. 1 ст. 178 КПК України, зокрема: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення; вік підозрюваного, його майновий стан та сімейний стан, наявність утриманців.

Водночас, відповідно до ч. 4 ст. 196 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Слідчим суддею також встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, однак в ході розгляду клопотання прокурором не доведено, що до підозрюваного слід застосувати виключно тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

У силу ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України).

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

В ході розгляду клопотання сторона обвинувачення мотивувала означений розмір застави, як альтернативний запобіжний захід 311 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 997 999 гривень грн., виключно сумою заданих збитків, які зазначені у відповідному висновку експерта. Будь-яких відомостей щодо матеріального стану, статків підозрюваного, стороною обвинувачення не надано.

Вирішуючи питання щодо розміру застави, слідчий суддя зазначає, що гарантії, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 7 КПК України, покликані забезпечити не компенсацію втрат, а, зокрема, належну процесуальну поведінку підозрюваного. Таким чином, сума застави повинна бути оцінена враховуючи самого підозрюваного, його активи та його взаємовідносини з особами, які мають забезпечити його належну поведінку, іншими словами, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри (впевненості), при якому перспектива втрати застави, у випадку переховування від органів досудового розслідування тощо, буде достатнім стримуючим засобом, щоб унеможливити перешкоджання кримінальному провадженню. При цьому має бути врахований майновий стан підозрюваного.

Отже, розмір застави повинен бути таким, щоб загроза її втрати стримувала підозрюваного від намірів та спроб порушити покладені на нього обов`язки.

Водночас розмір такої застави не має бути надмірним.

В ході розгляду справи встановлено, що підозрюваний офіційно працевлаштований, має утриманців, одружений, відомостей про доходи ОСОБА_4 сторонами не надано

За наведених обставин, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді застави, розмір якого слід визначати виключно в межах тих доказів, які надані сторонами кримінального провадження.

Враховуючи відсутність у підозрюваного значних статків (банківських вкладів, рухомого та нерухомого майна, тощо) , наявність доходу виключно лише за місцем роботи, існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтованість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, слідчий суддя дійшов до висновку, що застава у визначених законом межах, а саме у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з урахуванням усіх обставин справи, здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не є завідомо непомірною для нього. Підстав визначення застави у виключному випадку, слідчим суддею не встановлено.

Згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 цієї статті (наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні), слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Ураховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, установлення, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, слідчий суддя вважає за необхідне при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави покласти на нього передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із м. Знам`янка Кіровоградської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №12024120000001297: ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , іншими підозрюваними у кримінальному провадженні №12024120000001297: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , за винятком їх спільної участі в судовому засіданні в слідчих, процесуальних діях та в суді;

5) здати на зберігання до відповідного територіального органу Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Зазначені обов`язки релевантні встановленим ризикам та здатні їм запобігти.

За наведених обставин, слідчий суддя вбачає наявність підстав для часткового задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 131 -132, 176-178, 182-183, 194, 196 - 197, 309, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 266240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: отримувач - ТУ ДСА України в Кіровоградській області, МФО 820172, ЄДРПОУ 26241445, рахунок UA768201720355219001015002505, призначення платежу забезпечення виконання ухвали суду від 29.01.2026 по справі № 12024120000001297 від 16.11.2024.

Відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК України підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , на строк до 19.03.2026 включно наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із м. Знам`янка Кіровоградської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №12024120000001297: ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , іншими підозрюваними у кримінальному провадженні №12024120000001297: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , за винятком їх спільної участі в судовому засіданні в слідчих, процесуальних діях та в суді;

5) здати на зберігання до відповідного територіального органу Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_4 наслідки невиконання покладених обов`язків. У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд, вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Вручити копію цієї ухвали прокурору, підозрюваному, захиснику негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_14